• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2013 года Дело N А40-168936/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2013 года

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2013 года

Арбитражный суд в составе

судьи Н.Ю.Каревой (шифр судьи 26-1459)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цитлидзе Т.М.

рассмотрел дело по иску Производственная сервисная фирма «Автодизель-сервис» ОАО (ИНН 7602000794) к ООО «Техно Альянс» (ИНН 7707537402) о взыскании 297625 руб. 68 коп.

при участии:

от истца - Ратехина В.А. по доверенности от 21.05.2012г.,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ: Производственная сервисная фирма «Автодизель-сервис» ОАО обратилось с исковым заявлением к ООО «Техно Альянс» о взыскании 297625 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение, направленное по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.11г. истец на основании счета №328 от 21.04.11г. перечислил ответчику 297625 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № 1073, приобщенным к материалам дела.

Учитывая, что поставка товара до настоящего времени не произведена, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

15.08.2011г. и 21.11.2011г. истцом в адрес ответчика направлены письма с требованием о возврате 297625 руб. 68 коп., которые последним оставлены без ответа.

Кроме того, неосновательное обогащение ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов №6608.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 297625 руб. 68 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техно Альянс» (ИНН 7707537402) в пользу Производственно-сервисной фирмы «Автодизель-сервис» Открытого акционерного общества (ИНН 7602000794) 297625(двести девяносто семь тысяч шестьсот двадцать пять)руб. 68коп. неосновательного обогащения и 8953(восемь тысяч девятьсот пятьдесят три)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю.Карева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-168936/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 февраля 2013

Поиск в тексте