• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2013 года Дело N А40-161550/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Е.Ю. Башлаковой - Николаевой (шифр62-1551), единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭНЕРГОПЛЮС» к ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» об обязании внести изменения в договор, при участии от истца Зубаревой С.В., дов. от 03.09.2012г., от ответчика Барабановой Д.А., дов. от 01.01.2013г., Суладзе Н.Т., дов. от 01.01.2013г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марфиным И.М.,

Установил:

Иск заявлен об обязании ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» внести в договор на поставку электрической энергии (мощности) №2705 от 01.07.2009 года изменение, дополнив договор разделом 2* (прим) «Права и обязанности Сторон» о нижеследующем:

«2*1. Потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора полностью путем направления соответствующего уведомления Поставщику с указанием конкретной даты расторжения настоящего договора, после получения которого в течение 5 (пяти) рабочих дней Поставщик обязуется направить Потребителю счет для оплаты стоимости потребленной до момента расторжения настоящего договора электрической энергии (мощности) и Акт сверки расчетов, а Потребитель обязуется оплатить направленный Поставщиком счет (произвести полный расчет с Поставщиком по настоящему Договору) не позднее 10 (десяти) рабочих дней до заявленной им в соответствующем уведомлении даты расторжения настоящего Договора (на основании полученного от Поставщика счета).

В случае не выставления и/или несвоевременного выставления счета Поставщиком, настоящий Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, а окончательный расчет производится в соответствии с п. 2*. 2. настоящего раздела.

2*. 2. Истечение срока действия настоящего Договора или его досрочное расторжение не прекращает обязательств Сторон в части расчетов по настоящему Договору, неисполненных к моменту прекращения действия настоящего Договора.

Истечение срока действия настоящего Договора или его досрочное прекращение являются основаниями для проведения Сторонами сверки полноты исполнения ими обязательств в части расчетов, результат которой фиксируется двусторонним Актом сверки окончательных взаимных расчетов (не позднее 10 рабочих дней с момента прекращения действия настоящего Договора), и на основании которого Сторона, за которой числится задолженность по настоящему Договору, производит ее погашение путем перечисления денежных средств на расчетный счет другой Стороны по настоящему Договору не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями Сторон указанного выше Акта».

В заседании истец поддержал свои исковые требования.

Ответчик в отзыве на иск и устных объяснениях против иска возражал, указывая, что ни законом, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрена возможность изменения стороной договора в судебном порядке, в связи с чем истец не вправе понуждать ответчика через суд изменять договор без его согласия на это. Ответчик считает, что истец неправильно толкует пункт 10.2 Договора, считая, что он неприменим для обязания ответчика внести какие-либо изменения в договор. Ответчик указывает, что является независимой энергосбытовой организацией и не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, заключенный между истцом и ответчиком договор не является публичным, поэтому требование о наличии в договоре права одностороннего отказа со стороны потребителя в соответствии с п.55 Основных положений, принятых после заключения договора, не применяется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор на поставку электрической энергии (мощности) №2705 от 01.07.2009.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 24.09.2012 дополнительное соглашение от 24.09.2012 о включении в договор раздела 2*( прим) «Права и обязанности сторон», содержащего обязательные условия, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012г.№ 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и( или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» о праве потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью , с последующим его расторжением.

При этом истец ссылается на п. 10.2 Договора, согласно которому стороны приняли не себя обязательство, что в случае принятия государственными органами законов, постановлений и других нормативно-правовых актов, изменяющих порядок функционирования Поставщика и /или Потребителя, влияющих на взаимоотношения по настоящему договору, стороны обязуются в месячный срок с момента вступления в силу указанных актов привести положения настоящего Договора в соответствие с ним (и) либо принять решение, определяющее его дальнейшую судьбу, изменяющих порядок функционирования.

Ответа на данное предложение от ответчика не поступило, что рассматривается истцом как отказ от заключения дополнительного соглашения. Истец считает такой отказ незаконным, противоречащим п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ, нарушающим гарантированное п.1 ст.1 ГК РФ и абз. 3 п.2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» право истца на признание его равным участником регулируемых гражданским законодательством отношений и свободу в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

Согласно абз.6 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции подпункта «б» пункта 30 статьи 1 Федерального закона от 04.11.2007 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России»), договор с поставщиком электрической энергии (мощности) должен содержать условие о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.

Считая, что договор может быть изменен в судебном порядке по требованию одной стороны, истец ссылается на подпункт 2 п.2 ст.450 и подпункт 2 ст. 452 ГК РФ.

Однако, из смысла указанных норм не следует, что истец вправе в данном случае потребовать изменения договора в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрен закрытый (исчерпывающий) перечень случаев, при наличии которых возникает основание изменения договора в судебном порядке, а именно:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В исковом заявлении отсутствуют доводы, касающиеся нарушений условий договора.

Договор также не предусматривает какие-либо отдельные случаи, предусматривающие возможность его изменения в судебном порядке. Заключая договор, стороны предусмотрели одно единственное основание изменения договора в п.10.1 Договора, согласно которому все изменения и дополнения к настоящему Договору вносятся в письменной форме и считаются действительными, только если они подписаны уполномоченными на то представителями Сторон.

Следовательно, стороны изначально согласовали возможность изменения договора только по соглашению сторон.

Такое договорное условие, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора. Статья 421 ГК РФ, которая предполагает согласование без какого-либо понуждения волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств, обеспечивает соответствие содержания измененного условия договора реальному волеизъявлению участников гражданского оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК право на односторонний отказ от исполнения договора полностью или в части может возникнуть из закона или из договора.

Нормы Гражданского кодекса, а также ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» не содержат оснований для внесения каких-либо изменений в договор в судебном порядке. Договор Истца с Ответчиком также не предусматривает возможность изменения стороной договора в судебном порядке, в связи с чем истец не вправе понуждать ответчика через суд изменять договор без его согласия на это.

Истец, требуя обязать ответчика внести в Договор изменения, также ссылается на п.10.2 Договора.

Однако, в п. 10.2 не предусмотрена прямая и безусловная обязанность ответчика внести изменения в договор в случае изменения законодательства. На сторонах лежит обязанность привести Договор в соответствие с нормативным актом или решить дальнейшую судьбу договора в течение месяца со дня вступления в силу нормативного акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012г.№ 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и( или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» вступило в законную силу 12.06.2012г. Предложение заключить дополнительное соглашение направлено 24.09.2012г. В месячный срок ни одна из сторон не заявляли о необходимости внесения каких-либо изменений в договор.

Истец ссылается на содержащееся в п.55 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012г.№ 442 ( основные положения) право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью что ведет к его расторжению.

Согласно п.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п 2 Постановления № 442 , Основные положения применятся к отношениям, вытекающим только из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии , в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в законную силу.

ООО «Русэнергоресурс» является независимой энергосбытовой организацией и не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, поэтому Договор между истцом и ответчиком не является публичным. Само по себе принятие п.55 Основных положений не может повлечь обязанности сторон Договора по включению в Договор предусмотренное указанной нормой условие.

При данных обстоятельствах суд считает, что истец не вправе понуждать ответчика через суд изменять договор без его согласия на это, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, истец не обосновал и не представил доказательств, что невнесение ответчиком изменений в договор каким-либо образом нарушает его права и законные интересы.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 395, 990, 991, 995, 1001 ГК РФ, ст. 172 НК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение можно обжаловать в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-161550/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 апреля 2013

Поиск в тексте