• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 апреля 2013 года Дело N А40-171666/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л. (шифр судьи 119-1675),

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТампоМеханика"

к МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ

о признании незаконным бездействие в нерассмотрении обращения от 23.03.2012 № 23/03-юр, о чем было составлено письмо от 26.10.2012 № Д08и-2416, обязании рассмотреть обращение

при участии представителей

от заявителя - Крейс И.В. по дов. от 12.09.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТампоМеханика» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства экономического развития Российской Федерации, выразившегося в нерассмотрении по существу образения общества от 23.03.2012г. 23/03-юр и обязании рассмотреть обращение по существу и дать письменный ответ с приложением необходимых документов.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что Министерством не даны ответы на вопрос об исполнении распоряжения от 24.03.2008г. №6Р-ЭН и не направлены документы по результатам проведенной проверки.

Министерство экономического развития Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В связи с этим, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, установленный ст.198 АПК РФ на подачу настоящего заявления обществом соблюден.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, 23.03.2012г. ООО «ТампоМеханика» обратилось в адрес ответчика с письмом №23/03-юр с просьбой предоставить информацию о том, является ли в настоящее время исполненным Распоряжение Минэкономразвития России от 24.03.2008г. №6Р-ЭН «О мерах, направленных на обеспечение целевого использования находящихся в федеральной собственности зданий, предназначенных для размещения учреждений дошкольного образования», если да, то с какого срока закончено его исполнение; снят ли указанный документ с контроля, если да, то с какого срока; проводилась ли в рамках исполнения п.1 распоряжения Министерства от 24.03.2008г. №6Р-ЭН проверка использования находящегося в федеральной собственности здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Коптевская, д.89, корп.4 и имеются ли в МЭР России

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. п. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 11.5 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 N 30, в редакции от 24.09.2010 (далее - Регламент), федеральный орган исполнительной власти в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений организаций, поступивших непосредственно в его адрес. По результатам рассмотрения обращения федеральный орган исполнительной власти принимает необходимые меры и направляет ответ.

Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (п. 12.5 Регламента).

Таким образом, праву на подачу обращения заинтересованного лица презюмирует обязанность государственного органа по рассмотрению данного обращения по существу в запрашиваемом объеме, принятию решения и предоставлению данного решения заявителю.

Из ответа Министерства, оформленного письмом №Д08и-2416 от 26.10.2012г., усматривается, что заявителю не предоставлено сведений относительно исполнения распоряжения Минэкономразвития России от 24.03.2008г. №6Р-ЭН, сроках окончания его исполнения; снятия с контроля. Кроме того, Министерство сообщило о проведении проверки по запрашиваемому адресу, однако не приложены копии документов о ее проведении.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обращение заявителя по существу не рассмотрено, запрашиваемые документы и сведения в полном объеме не представлены.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании бездействия госорганов, входят проверка факта совершения бездействия, нарушения оспариваемым актом бездействием прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

По мнению суда, данное бездействие по принятию определенного решения противоречит нормам статей 5, 9, 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает правовую неопределенность в реализации права заявителя на получения полной и достоверной информации.

Пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В то же время, суд полагает возможным в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать ответчика повторно рассмотреть обращение заявителя по существу с предоставлением необходимых документов.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.16, 29, 65, 75, 123, 156, 104, 110, 167-170, 198-201 АПК

РЕШИЛ:

Требование заявителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения ООО «ТампоМеханика» от 23.03.2012 года № 23/03-юр.

Обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем рассмотрения обращения заявителя по существу в полном объеме, направления ответа на обращение с приложением необходимых документов. В случае невозможности представления соответствующей информации, дать заявителю мотивированный ответ.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-171666/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 апреля 2013

Поиск в тексте