АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2013 года Дело N А40-3551/2013
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично (143-32)
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (125464, г. Москва, Пятницкое ш., д. 16; ИНН 7733776904, дата регистрации 01.09.2011 г.)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3; ИНН 7705469845, дата регистрации 14.10.2002 г.)
о взыскании 45 304 руб. 09 коп.
при участии: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 29 063 руб. 77 коп. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением от 24.01.2013г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.
Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.
В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи посту
Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которой определение от 24.01.2013 г. вручено истцу по 13.02.2013 г.
Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которой определение от 24.01.2013 г. вручено ответчику 08.02.2013 г.
Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, который приобщен к материалам дела.
Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.
В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.
Ответчик в отзыве на иск, заявил ходатайство о привлечении Климченко Ю.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Однако, учитывая, что суд не нашел оснований, для привлечения Климченко Ю.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятый по делу судебный акт не повлияет на права и обязанности данного лица, суд отказывает ответчику в удовлетворении данного ходатайства.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 09.10.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ 21102», принадлежащему Климченко Ю.А., регистрационный номер М442ОО64, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ОАО «ЭСКО» по полису ВВВ 0506072025.
В соответствии с Экспертным заключением №627М/12 от 10.10.2012 г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 74 367 руб. 86 коп.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
28.10.2012 г. между Климченко Ю.А. и истцом был заключен Договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому Климченко Ю.А уступил истцу право требования на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие повреждения принадлежащего Климченко Ю.А автомобиля «ВАЗ 21102», регистрационный номер М422СО654..
Приказом Федеральной службы страхового надзора № 11-1838/пз-и от 21.07.2011г. у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае применения к страховщику процедуры банкротства или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. 2 ст. 18 названного Федерального закона).
Согласно пункту 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков (утв. 08-08-2002) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Пунктом 4 ст. 931 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.
В соответствии со ст. 382 Кодекса, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие со ст. 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При таких обстоятельствах к истцу в силу ст. ст. 382, 387 Кодекса перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы.
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства стоимость ущерба с учетом износа составила 74 637 руб. 86 коп.
Учитывая, что в досудебном порядке требования истца были частично удовлетворены, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 29 063 руб. 77 коп.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового события, т.е. дата совершения ДТП.
Изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступил в силу с 01.03.08г., а в «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 13.04.08г., тогда как ДТП произошло 09.10.2010 г.
Так, определением ВАС РФ от 25.09.09г. установлено, что истец при выплате страхового возмещения обязан учитывать размер износа частей, узлов, агрегатов и деталей.
Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения ущерба в размере 29 063 руб. 77 коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.
Также истцом заявлено требование о взыскании 7 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих фактическое понесение расходов в сумме 7 000 руб. суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.
Истец в обоснование требования о взыскании 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил: договор №34А/Р/ЮД от 17.12.2012 г. на оказание консультационных (юридических) услуг, платежное поручение №476 от 26.12.2012 г.
Суд считает размер понесенных судебных расходов обоснованным, доказанным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 20 000руб.
В подтверждение почтовых расходов истец представил почтовую квитанцию от 15.01.2013 г. №30610 на сумму 61 руб. 07 коп.,
При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 61 руб. 07 коп. почтовых расходов обоснованы и документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. ст. 9, 382, 384, 388, 931, 956, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3; ИНН 7705469845) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (125464, г. Москва, Пятницкое ш., д. 16; ИНН 7733776904, дата регистрации 01.09.2011 г.) 29 063 (двадцать девять тысяч шестьдесят три) руб. 77 коп. страхового возмещения, 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп. расходов по экспертизе, 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов, 61 (шестьдесят один) руб. 07 коп. почтовых расходов и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.С. Гедрайтис
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
