А40-3554/2013 от 02 апреля 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 02 апреля 2013 года Дело N А40-3554/2013

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С. (шифр судьи 12-15),

Членов суда: единолично

протокол судебного заседания составлен секретарем Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «Бауэр СНГ» и компания» (ОГРН 1037739822592, ИНН 7714506444)

к ответчику: ООО «АЙНЬЮС» (ОГРН 1117746266087, ИНН 7743814193)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности

о досрочном прекращении прав на товарный знак «Вот это жизнь!» по свидетельству № 384447 в отношении товаров 16 класс МКТУ

в заседании приняли участие:

от истца: Литвинов Д.А. (доверенность №1 от 01 января 2013 г.), Гаврилова Г.Н. (доверенность №28 от 18 февраля 2013 г.),

от ответчика: Худякова Е.М. (доверенность б/н от 05 декабря 2012 г.),

от третьего лица не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бауэр СНГ» и компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о досрочном прекращении прав на товарный знак «Вот это жизнь!» по свидетельству № 384447 в отношении товаров 16 класса МКТУ, а именно: печатная продукция; издания печатные; периодика и услуг класса 41 МКТУ: издание журналов; макетирование публикаций, за исключением рекламных; обеспечение интерактивными электронными публикациями, не загружаемыми; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; публикация интерактивной периодики; редактирование текстов, за исключением рекламных, зарегистрированного за ООО «АЙНЬЮС» (далее - ответчик, правообладатель).

Заявление мотивировано тем, что истец является заинтересованным лицом в подаче заявления, поскольку им была подана заявка на регистрацию словесного обозначения «Вот это жизнь!» в качестве товарного знака в отношении однородных товаров и услуг 16, 41 класса МКТУ, что является достаточным доказательством заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны рассматриваемого товарного знака.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, просили досрочно прекратить правовую охрану рассматриваемого товарного знака вследствие его неиспользования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявления возражал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам представителя в судебное заседание не направила, через канцелярию суда представила письменные пояснения, согласно которым оставила принятие решение на усмотрение суда.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 08.12.2011 г. № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, впредь до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, настоящее заявление подано с соблюдением правил подсудности и подведомственности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарный знак по заявке № 2008717103 с приоритетом от 30.05.2008 г. зарегистрирован Роспатентом 23.07.2009 г. за № 384447 в отношении товаров 09, 16 и услуг 35, 37, 38, 41, 42 классов МКТУ на имя ЗАО «Стрим-ТВ».

В дальнейшем исключительное право на оспариваемый товарный знак неоднократно переходило различным лицам.

В настоящее время, в результате регистрации Роспатентом 31.08.2012 г. за № РД0106430 договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству № 384447, его правообладателем является ООО «АЙНЬЮС».

В соответствии с п. 1 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как разъяснено в п. 2.4 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (п. 1 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

При этом, согласно ч. 3 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Согласно ч. 2, 3 данной статьи, использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда, соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также, использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, при разрешении спора по существу в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования правообладателем спорного товарного знака в смысле ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно материалам дела, в подтверждение использования рассматриваемого товарного знака ответчик представил: договор об отчуждении исключительного права на товарный знак «Вот это жизнь!» от 21.06.2012 г.; заявление ООО «АЙНЬЮС» на регистрацию СМИ «Вот это жизнь!» от 13.09.2012 г.; отказ Роскомнадзора в регистрации СМИ «Вот это жизнь!» от 06.11.2012 г.; тематическое приложение «Вот это жизнь!» к газете «Жизнь» №№ 1 (06.07.2012), 2 (06.08.2012), 3 (06.09.2012); договор между ООО «АЙНЬЮС» и ООО «Бюро рабочее название» № 15 от 29.06.2012 г. на печать тематического приложения «Вот это жизнь!» и акты выполненных работ; письмо от распространителя (ООО «Трейдинг-Пресс») о распространении газеты «Жизнь» №№ 27,31,36 совместно с тематическим приложением «Вот это жизнь!»; договор с ООО «Трейдинг-Пресс» от 01.06.2011 г. о поставке печатной продукции и накладные к договору за июль-сентябрь 2012 года; договор между ООО «АЙНЬЮС» и ООО «Хостеров» № 31 от 26.06.2012 г. на разработку сайта «Вот это Жизнь!» на домене «вотэтожизнь.рф» и акт выполненных работ к договору; письмо ОАО «Ньюс медиа», разрешающее ООО «АЙНЬЮС» использование доменов «вотэтожизнь.рф», «votetozhizn.ru» и «votetozhizn.com.», справка регистратора доменных имен о принадлежности доменов «вотэтожизнь.рф», «votetozhizn.ru» и «votetozhizn.com.» от 01.02.2013 г.; письмо ЗАО «КОМСТАР-Регионы» об использовании товарного знака «Вот это жизнь!».

Оценив в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности факта использования рассматриваемого товарного знака в спорный период.

Как правильно указал ответчик, из указанных документов следует, что в оспариваемый период времени правообладатель производил и реализовывал товары 16, 35 и 41 класса МКТУ с товарным знаком «Вот это жизнь!» по свидетельству № 384447.

Таким образом, правообладатель представил достаточные доказательства, подтверждающие фактическое использование рассматриваемых товарных знаков в спорный период времени в смысле ст.ст. 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно указывал ответчик, установленный законом срок для подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не истек, поскольку ответчик приобрел права пользования на товарный знак только лишь 31.08.2012 г., что подтверждается приложением к свидетельству на товарный знак и справкой от 13.02.2013 г.

Таким образом, трехлетний срок для подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Вот это жизнь!» по свидетельству № 384447 вследствие его неиспользования истекает 31.08.2015 г.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая свою позицию по делу, истец указывал на то, что началом течения срока использования товарного знака является момент регистрации обозначения в качестве товарного знака. Применительно к настоящему спору срок должен исчисляться с момента регистрации товарного знака «Вот это жизнь!» по свидетельству № 384447, а не с момента отчуждения права на товарный знак ответчику (31.08.2012 г.).

Данные доводы признаны судом несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, до регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (31.08.2012 г.) ООО «АЙНЬЮС» не имело каких-либо прав на использование товарного знака, а, следовательно, не может нести ответственность за его неиспользование прежним правообладателем, поскольку это противоречат общим принципам возложения ответственности.

Согласно п.. 2, 3 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда, соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также, использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Таким образом, именно только с даты регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (31.08.2012 г.) ООО «АЙНЬЮС» имело право использования рассматриваемого товарного знака, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим законом способом, в том числе путем отчуждения его по договору либо предоставления другому лицу права на средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В настоящем случае, прежний правообладатель (ЗАО «КОМСТАР-Регионы») использовало товарный знак «Вот это жизнь!» по свидетельству № 384447 по своему усмотрению путем отчуждения его ООО «АЙНЬЮС» по договору от 21.06.2012 г., зарегистрированного в Роспатенте 31.08.2012 г.

Таким образом, выводы истца не основаны на законе, не соответствуют доказательствам, представленным в его подтверждение, и сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, поскольку подача заявки на регистрацию тождественного товарного знака не является достаточным основанием для признания его заинтересованным лицом.

При рассмотрении спора по существу, судом было установлено, что истец, обращаясь в суд, злоупотребил правом, что в соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Бауэр СНГ» и компания» (ОГРН 1037739822592, ИНН 7714506444) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Вот это жизнь!» в отношении товаров класса 16 МКТУ: печатная продукция; издания печатные; периодика и услуг класса 41 МКТУ: издание журналов; макетирование публикаций, за исключением рекламных; обеспечение интерактивными электронными публикациями, не загружаемыми; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; публикация интерактивной периодики; редактирование текстов, за исключением рекламных - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка