• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2013 года Дело N А40-3661/2013

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Беловой А.Р. (единолично) шифр судьи 85-31

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ЗАО «Безопасность» (ОГРН 1107746872584, ИНН 7703730596, адрес: 105120, Москва, Б. Полуярославский пер., 18, стр.3, дата регистрации: 26.10.2010) к ООО «ЛЛДжей» (ОГРН 1107746870648, ИНН 7725706389, адрес: 115280, Москва, ул. Автозаводская, 23, стр. 734, дата регистрации: 25.10.2010) о взыскании основного долга в размере 11982 руб. 06 коп., пени в размере 2315 руб. 28 коп.

с участием: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Безопасность» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЛДжей» о взыскании основного долга в размере 11982 руб. 06 коп., пени в размере 2315 руб. 28 коп.

Определением суда от 07.02.2013 исковое заявление ЗАО «Безопасность» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца поступили почтовая квитанция о направлении претензии № 13/13 ответчику, справка от 25.02.2013 № 2502/13 о наличии задолженности.

Документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступили.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.07.2012 между ним и ответчиком был заключен договор № ТО 473/п на техническое обслуживание комплекса технических средств тревожной сигнализации.

Как указывает истец, принятые обязательства по техническому обслуживанию объекта им выполнялись полностью в соответствии с условиями договора. Однако ответчик оплату предоставленных услуг в период с июля 2012 года по октябрь 2012 года не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 11982 руб. 06 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 2315 руб. 83 коп. за период с 11.09.2012 по 26.12.2012.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 между истцом - ЗАО «Безопасность» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «ЛЛДжей» (Клиент) заключен договор № ТО 473/п на техническое обслуживание комплекса технических средств сигнализации, в соответствии с п. 1.1 которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту технических средств сигнализации Клиента (далее - комплекс), установленного в помещениях, принадлежащих Клиенту на праве пользования (далее - объект).

Исполнитель берет на себя осуществление комплекса организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию технических средств комплекса сигнализации в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации (п. 1.2 договора).

Обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора, согласно п. 2.2.7 которого Клиент обязуется своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора, п. 5.1 которого предусмотрено, что стоимость абонентской платы за услуги по техническому обслуживанию комплекса указываются в перечне платных услуг (приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

При изменении стоимости абонентской платы и при изменении количества установок на объекте (увеличение, сокращение при необходимости переоборудования комплекса) стороны оформляют новый перечень платных услуг (приложение № 2) с указанием основания такого изменения и срока введения его в действие.

В силу п. 5.2 договора абонентская плата за техническое обслуживание комплекса перечисляется Клиентом Исполнителю ежемесячно, в независимости от времени фактической охраны объекта, на основании выставленного счета путем авансового платежа до 10-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В случае просрочки оплаты абонентской платы более 1-го (одного) месяца Исполнитель оставляет за собой право приостановить действие договора в одностороннем порядке, предварительно предупредив в письменном виде Клиента не менее чем 10-ть (десять) дней, и возобновить его действие после погашения Клиентом всех видов задолженности (п. 5.4 договора).

Оплата за период действия договора с момента его вступления в силу до окончания первого календарного месяца производится по выставленному Исполнителем счету в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента вступления в силу договора. Размер оплаты при этом рассчитывается пропорционально количеству дней в указанном периоде (п. 5.5 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что все споры по договору должны решаться сторонами путем переговоров, а в случае невозможности достичь согласия - в Арбитражном суде города Москвы.

Как следует из материалов дела, истцом надлежащим образом были оказаны предусмотренные договором услуги. Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, несмотря на направленные в его адрес претензии от 01.10.2012 № 184, от 09.01.2013 № 13/13, в результате чего за период с июля по сентябрь 2012 г. образовалась задолженность в размере 11982 руб. 06 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе: актами от 31.07.2012 № 1479, от 31.08.2012 № 1783 и счетами на оплату от 02.07.2012 № 2107, от 01.08.2012 № 2108, от 03.09.2012 № 2462 и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг судом установлено и документально подтверждено, в том числе справкой о наличии задолженности от 25.02.2013 № 2502/13. Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании основного долга в размере 11 982 руб. 06 коп. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Клиентом услуг по договору Исполнитель вправе начислять пени в размере 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки внесения платы за оказанные услуги, истец правомерно на основании п. 5.3 договора начислил ответчику пени в размере 2315 руб. 83 коп. за период с 11.09.2012 по 26.12.2012. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании пени правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 779-781 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЛДжей» (ОГРН 1107746870648, ИНН 7725706389, адрес: 115280, Москва, ул. Автозаводская, 23, стр. 734, дата регистрации: 25.10.2010) в пользу Закрытого акционерного общества «Безопасность» (ОГРН 1107746872584, ИНН 7703730596, адрес: 105120, Москва, Б. Полуярославский пер., 18, стр.3, дата регистрации: 26.10.2010) - 14297 (четырнадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, из них основной долг в размере 11982 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 06 (шесть) копеек, пени в размере 2315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-3661/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 апреля 2013

Поиск в тексте