• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2013 года Дело N А40-37053/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2013 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лариной Г. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастеровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Автомобильно-транспортная компания" (ИНН 7726564497 ОГРН 5077746423574, адрес:115230, Москва, Электролитный проезд, 12Б)

к ООО "СК"ОРАНТА" (ИНН 7709254400 ОГРН 1027739075682, адрес:115093, Москва, Люсиновская, 36, 2)

о взыскании страхового возмещения в размере 1.215.000 руб.

в заседании приняли участие: от истца -Шарапов И.И. (дов. от 01.03.13 г.), от ответчика - Григорьев В.Ю. (дов. от 01.01.13 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автомобильно-транспортная компания" обратился в суд с иском к ООО "СК"ОРАНТА" о взыскании 1.215.000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении слушания по делу.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 777287,86 руб.- страхового возмещения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований истца.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против заявленной суммы страхового возмещения не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, 17.08.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Turbos Hoet, государственный номер ВР 4845 77, принадлежащему истцу.

Согласно справке о ДТП, транспортное средство Turbos Hoet, государственный номер ВР 4845 77 было повреждено.

Актом осмотра установлены повреждения, причиненные транспортному средству Turbos Hoet, государственный номер ВР 4845 77.

Истец обратился в экспертную организацию, которой была проведена пожарно-техническая экспертиза. Согласно Акту экспертного исследования № 005-01/12 от 27 января 2012 года, проведенной АНО «Исследовательский центр «Эксперт-Защита», первоначальное возгорание в рефрижераторе Turbo's Hoet гос. номерной знак BP 4845 77 RUS произошла в шине правого среднего колеса. Затем пламя распространилось в сторону правого переднего колеса и вверх на фургон рефрижератора. Причиной пожара во вращающемся колесе рефрижератора Turbo's Hoet послужило воспламенение разорванной шины от тепла, выделявшегося при трении деформированной шины о проезжую часть дороги. Разрыв шины произошел в следствии попадании в нее инородного острого предмета.

Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертных исследований» №033/А-12 о стоимости восстановительного ремонта, поврежденное транспортное средство в связи с повреждениями после поджара как изделие восстановлению не подлежит.

В соответствии с отчетом №033/О-12 ООО «Лаборатория экспертных исследований», рыночная стоимость транспортного средства составляет 1521589 руб.

Транспортное средство Turbos Hoet, государственный номер ВР 4845 77 согласно договора страхования от 15.02.2011 г., дополнительного соглашения №1 от 09.06.2011г. было застраховано в ООО "СК"ОРАНТА" полис № 0341285, страховая сумма составляет 1215000 руб.

Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано.

Согласно заключению автотехнического исследования ООО «МПК - Центр» №11/7104 от 23.11.2011г., механизм образования повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, изложенным водителем поврежденного транспортного средства и указанным в документах МЧС. Из указанного заключения следует, что обстоятельства ДТП, изложенные водителем транспортного средства, не соответствуют действительности.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого его взноса.

Правила статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения между страхователем и страховщиком в случае возникновения спора.

Наличие страхового случая подтверждается материалами дела, таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Ответчик оспаривает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях его определения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 г. было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ.

В соответствии с заключением от 29.01.2013г., представленным АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, причиной возгорания транспортного средства послужило трение разорвавшейся резины о кузов автомобиля. С очага пожара огонь распространился по сгораемым материалам на кузов прицепа. Промежуток времени с момента разгерметизации колеса прицепа до момента его возгорания определить не представляется возможным. Транспортное средство находилось в исправном состоянии. Очаг возгорания в транспортном средстве находился в районе расположения колес прицепа с правой стороны по ходу движения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату пожара составляет 927591,66 руб. с учетом износа, 1324 253 руб. без учета износа. Стоимость годных остатков транспортного средства на дату пожара составляет 182702,14 руб. Действительная стоимость транспортного средства на дату заключения договора имущественного страхования составляет 1207125 руб.

Заключение от 29.01.2013г. оценено судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии с вышеуказанным при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и причинения ему вреда.

Учитывая, что ответчиком доказательств страхового возмещения не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 777297 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 777297 руб. 86 коп. - страхового возмещения.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16089 руб. 75 коп. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 957, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильно-транспортная компания» 777297 руб. 86 коп. (Семьсот семьдесят семь тысяч двести девяносто семь рублей восемьдесят шесть копеек) - страхового возмещения, 16089 руб. 75 коп. (Шестнадцать тысяч восемьдесят девять рублей семьдесят пять копеек) - расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Автомобильно-транспортная компания" из бюджета государственную пошлину в сумме 9060 руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.02.12 г. № 19.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Г.М.Ларина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-37053/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте