• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-3755/2013

Резолютивная часть решения оглашена: 18.03.2013 года

Решение в полном объеме изготовлено: 29.03.2013 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Золотовой Е.Н. (единолично) (шифр 136-39),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апполоновым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «МОЭК» (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, место нахождения: г. Москва, ул. Электродная, 4А)

к ОАО «Калмэнергосбыт» (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090, место нахождения: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. М Лермонтова, 7а)

о взыскании задолженности в размере 27.717,98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ногин Ю.В. по довер. б/н от 17.12.2012 г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее ОАО «МОЭК» или Истец), ссылаясь на статьи 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (далее ОАО «Калмэнергосбыт» или Ответчик) о взыскании задолженности в размере 27.717,98 руб. (л.д.2-3).

В обоснование требования истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи электроэнергии и мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 30.12.2010 г. № КОМ-3000796-МОSENCOM-KALMENER-1-10 в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. передало ОАО «Калмэнергосбыт» мощность на сумму 27.717,98 руб., которая ответчиком не оплачена.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в судебное заседание полномочного представителя не направил; ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявил; нормативно и документально обоснованный отзывы на иск суду не представил.

Дело судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в обоснование заявленного требования по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30.12.2010 г. ОАО «МОЭК» («Продавец»), ЗАО «ЦФР» («Коммерческий представитель»), ОАО «Калмэнергосбыт» («Покупатель») и ОАО «АТС («Коммерческий оператор») заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № КОМ-3000796-МОSENCOM-KALMENER-1-10 (л.д. 18-34), согласно которому продавец обязался передавать в собственность (поставлять), а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора количество мощности, фактически поставленной по договору. Определяется Коммерческим оператором на основании полученного от СО подтверждения объема фактически поставленной продавцом на оптовый рынок мощности и доводится до сведения продавца и покупателя по форме приложения № 1 к договору в электронном виде, подписанного электронной цифровой подписью, в срок, указанный в договорах о присоединении.

Абзацем 2 пункта 2.3. договора предусмотрено, что стоимость мощности, рассчитанная Коммерческим оператором, является той стоимостью мощности, по которой покупатель приобретает у продавца мощность по договору.

Согласно пунктам 3.4., 3.5., 3.6., 3.7. договора продавец обязан выставлять покупателю счета, счета-фактуры, формировать и предоставлять покупателю акты приема-передачи мощности, передавать покупателю акт сверки в порядке, в сроки и по формам, предусмотренные договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу.

Из пунктов 5.5., 5.14. договора следует, что не позднее 17-го числа каждого месяца, продавец формирует и направляет покупателю на согласование и подписание акт приема-передачи мощности, акт сверки расчетов, счет-фактуру в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи, а не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, - в документарном виде с наличием оригинальной печати и подписи.

Покупатель не позднее 3-го рабочего дня с даты получения от продавца акта приема-передачи мощности, акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких из указанных документов и не позднее пятого рабочего дня с даты получения от продавца указанных документов в документарном виде направляет продавцу акт приема-передачи мощности, акт сверки расчетов в документарном виде с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица либо отказ (пункт 5.6. договора).

В пункте 5.7. договора предусмотрено, что в случае непредставления покупателем продавцу в течение 3-х рабочих дней, с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в пункте 5.5. договора: либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи мощности и/или акта сверки расчетов; либо отказа, считается, что акт приема-передачи мощности, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Исходя из условий договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. № 643.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке предусмотрено, что покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии и мощности по заключенным регулируемым договорам в сроки и размерах, установленных регулируемым договором. Датой платежа за электрическую энергию и мощность по регулируемому договору является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по регулируемому договору.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке ответчику мощности за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., что подтверждается актами приема-передачи мощности, подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д.35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46).

По утверждению истца принятая ответчиком мощность не оплачена.

Наличие задолженности также подтверждается актами сверок взаимных расчетов, подписанными сторонами и скрепленными их печатями (л.д.59)

Поскольку ответчиком, оплата мощности не произведена, ОАО «МОЭК» на адрес ОАО «Калмэнергосбыт» направило претензию от № МРЭ/07-6875 от 12.12.2012 г. (л.д.60, 61).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в обоснование требований представлены доказательства, подтверждающие факты наличия договорных отношений с ответчиком, поставки мощности и ее принятия ОАО «Калмэнергосбыт» на сумму заявленных требований.

Ответчик уклонился от участия в судебных заседаниях, доказательства, представленные истцом в обоснование требований, не оспорил, не представил документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении встречных обязательств по оплате полученной мощности, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика основного долга в размере 27.717,98 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» в пользу Открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» 27.717,98 руб. (Двадцать семь тысяч семьсот семнадцать рублей 98 копеек) долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2.000,00 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца, с даты принятия судебного акта.

Судья Е.Н.Золотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-3755/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте