АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2013 года Дело N А40-38153/2009

Резолютивная часть объявлена  05 марта 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Яниной Е.Н. (согласно п 3.3 Регламента шифр судьи 28-311)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесником Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (ОГРН 1035005007421, ИНН 5027067266)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектсервис холдинг» (ОГРН 1027739512822, ИНН 7703239490)

о  взыскании суммы долга в размере 94.435.571 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47.308.338 руб. 00 коп..,

при участии: от истца - Лашевич А.А., по доверенности б/н от 04.03.2012 г.;

от ответчика - Федоряченко Д.В., доверенность от 01.10.2012 г. № 5/с; Саратовский А.В., доверенность от 15.01.2013 г. № 1/с, Артамонов С.А., генеральный директор (решение учредителя № 1 от 28.03.2000 г.) (после перерыва),

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.02.2013 г. по 05.03.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройсоюз» обратилось в суд с иском к ООО «Проектсервис холдинг» о взыскании денежных средств 161.274.896 руб., из которых  94.435.571 руб. 66 коп. - сумма основного долга по инвестиционному контракту от 26.11.2004 г. № ИК-18/04, 66.839.325 руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2007 г. по 26.02.2013 г. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного дела решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Проектсервис Холдинг» в пользу ООО «Стройсоюз» взыскано 90 085 571,66 руб. долга и 12 720 769,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда первой инстанции изменено. С ООО «Проектсервис Холдинг» в пользу ООО «Стройсоюз» взыскан долг в сумме 15 796 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 774 838 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011г. №09АП-28584/2010-ГК, №09АП-31317/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При этом, судом кассационной инстанции указано на необходимость установить объем и общую стоимость выполненных в соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 контракта работ и услуг; установить фактические затраты истца и ответчика на выполнение данных работ и услуг; обсудить со сторонами необходимость и возможность назначения по делу экспертизы для определения относимости к инвестиционному контракту работ и услуг по указанным в расчетах истца договорам подряда и возмездного оказания услуг, а также для установления средней рыночной стоимости упомянутых работ и услуг в Московской области на момент их фактического выполнения. В зависимости от установленных фактических обстоятельств установить, имеет ли истец право на денежную компенсацию и в каком размере, а также момент возникновения у истца данного права и права на требование процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.09.2011г. назначена строительно-техническая оценочная (аудиторской) экспертиза по ходатайству ответчика, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью « Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», экспертам - Осиповой Марине Николаевне, Седневу Михаилу Юрьевичу, Кокореву Марату Евгеньевичу,  производство по делу приостановлено.

Определением суда от 01.02.2012 г. производство по делу возобновлено в связи с представлением экспертного заключения ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС».

Определением суда от 05.06.2012г. назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз» (107023, г. Москва, ул. Стромынка, д. 11, офис «МЦСЭ») экспертам - Шаерман Елене Борисовне, Стракову Сергею Геннадьевичу, Харитоновой Екатерине Сергеевне, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 15.01.2013 г. производство по делу возобновлено в связи с представлением от ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» экспертного заключения.

Свои требования истец мотивирует, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по инвестиционному контракту от 26.11.2004 № ИК-18/04.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск и письменных пояснениях.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом указаний  кассационной инстанции от 22.06.2011 г., установил, что 25.09.2003 г. между администрацией Муниципального образования поселок Котельники, (администрация), Министерством строительного комплекса Московской области (Министерство) и ООО «Стройсоюз» (инвестор) заключен контракт от № 141 на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории поселка Котельники Люберецкого района Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта девяти жилых домов корпусов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 общей площадью квартир 62.061 тыс.кв.м. И корпус 13 общей площадью квартир 6.514, 34 кв.м. группы «А», ориентировочно восьми жилых домов общей площадью квартир 186.,6 тыс.кв.м. группы «Б» и шести жилых домов общей площадью квартир 137,1 тыс. кв.м. группы «В» с инженерными сетями и сооружениями, расположенными по адресу: Московская обл., Люберецкий р-он, пос. Котельники, мкр. Силикат с вводом их в эксплуатацию 2007-2012 г. с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 15.402.440 тыс.руб. (в ред.дополнительного соглашения от 17.04.2008 г. № 3).

В свою очередь, между ООО «Стройсоюз» (инвестор) и ООО «Проектсервис Холдинг» (соинвестор) заключен инвестиционный контракт от 26.11.2004 г. № ИК-18/04, согласно которому инвестор и соинвестор обязались за счет собственных и (или) привлеченных средств обеспечить оформление исходно-разрешительной документации, проектирование, строительство на земельном участке, свободном от застройки и прав третьих лиц, и ввод в эксплуатацию многоэтажных жилых домов ориентировочной общей площадью квартир и нежилых помещений 80.000 кв.м., расположенных по строительному адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. «Силикат», жилая группа «А».

Согласно п. 2.2. указанного контракта истец привлекает ответчика для реализации инвестиционного проекта по финансированию строительства объектов с инженерными сетями и сооружениями с последующей передачей в собственность ответчика и лиц, привлеченных ответчиком к реализации (финансированию) проекта доли общей площади квартир и нежилых помещений объектов, введенных в эксплуатацию в результате реализации инвестиционного проекта в размере, указанного в  п. 3.1. контракта.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что инвестиционная стоимость инвестиционного проекта включает в себя стоимость подготовки и согласования всей предпроектной и проектной документации стоимость проектирование и устройства (подводки) коммуникаций и других инженерных сооружений, стоимость квартир и нежилых помещений без отделки (в случаях, предусмотренных контрактом - с отделкой), стоимость благоустройства, прилегающей к объекту территории, стоимость содержания заказчика и выполнения им соответствующих функций, в том числе и функций технического надзора, стоимость иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией.

Согласно п. 3.5 договора № ИК-18/04, проектирование, согласование и строительство внешних городских инженерных сетей в ходе реализации настоящего инвестиционного проекта - прокладка и присоединение к объектам согласно проектам и техническим условиям инженерных сетей и сооружений (водоснабжение, канализация, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, связи т.д.) осуществляется силами заказчика и подрядных организаций по договору с заказчиком на средства соинвестора. При этом в последующем все затраты на проектирование, согласование и строительство внешних городских инженерных сетей возмещаются соинвестору инвестором из доли инвестора путем передачи соинвестору в собственность квартир и нежилых площадей исходя из инвестиционной себестоимости строительства за один квадратный метр 620 долларов США.

Предварительный протокол (соглашение), в котором указывается перечень квартир и жилых площадей по каждому из объектов, передаваемых соинвестору инвестором из доли инвестора в счет возмещения указанных затрат подписывается после утверждения в установленном порядке проекта застройки жилой группы «А» микрорайона «Силикат», получения в полном объеме технических условий и согласованного сторонами настоящего инвестиционного контракта укрупненного расчета стоимости выполняемых работ по строительству инженерных сетей и сооружений. Перечень квартир и нежилых площадей, созданных в ходе реализации инвестиционного проекта и передаваемых инвестором из доли инвестора в собственности соинвестора в счет возмещения затрат соинвестора согласовывается сторонами после подписания и утверждения акта государственной приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.6 инвестконтракта ИК-18/04 Инвестор возмещает соинвестору 34 % затрат соинвестора на проведение всех работ и оказание услуг, перечисленных в п. 4.1.1., 4.15, а также в п. 4.1.6 в отношении проведения работ и оказание услуг по внутриквартальным инженерным сетям и сооружениям объекта, из доли квартир и нежилых площадей инвестора путем передачи соинвестору в собственность квартир и нежилых площадей исходя из инвестиционной стоимости строительства за один квадратный метр 620 долларов США.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по контракту от 26.11.2004 г. № ИК-18/04 в части финансирования жилых домов ориентировочной площадью 80.000 кв.м., в соответствии с разделом 4.3. контракта, в связи с чем, истец вынужден был использовать кредитные средства для исполнения обязательств по контракту.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, исходит из фактических затрат на выполнение указанных в пунктах 3.5 и 3.6 работ и услуг и фактического разделения между сторонами объектов инвестиционной деятельности.

При этом, учитывая, что перераспределение объектов инвестиционной деятельности в настоящее время невозможно в связи с передачей квартир соинвесторам - гражданам, истец просит суд  взыскать с ответчика  в денежном эквиваленте необоснованно полученную ответчиком, сверх установленных контрактом пропорций, долю в объектах инвестиционной деятельности.

Как указывает истец, в соответствии с контрактом № ИК-18/04 от 26.11.2004 г. ответчик является лицом, осуществляющим финансирование  строительство.

По мнению истца, обязанность ответчика (соинвестора) в соответствии с п.4.3.1. «За счет собственных и (привлеченных средств, собственными силами и силами подрядных организаций, обеспечить организацию и финансирование строительства (возведения) объектов (многоэтажных жилых ров ориентировочной площадью 80000 кв.м) с инженерными сетями и сооружениями в установленном законодательством РФ порядке и в соответствии с условиями, установленными настоящим контрактом, приложениями к нему и проектной документацией».

При этом истец указывает, что объем и стоимость выполненных работ и услуг подтверждается договорами, актами приема-передачи, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате этих работ и услуг. Кроме этого, объем произведенных истцом расходов по строительству внешних городских сетей подтверждается дополнительным соглашением № 3 к инвестиционному контракту № 141, подписанным 17.04.2008 г. после завершения строительства 8-ми жилых домов и сдачи их в эксплуатацию между истцом, администрацией г. Котельники и Министерством строительного комплекса Московской области. Этим соглашением были внесены изменения в указанный контракт, а также определялось количество и стоимость внешних сетей, передаваемых в собственность администрации (п. 3 доп.соглашения). В связи с завершением строительства жилых домов корпус 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 группы «А» в мкр. Силикат г. Котельники Московской области, инвестор - истец, передает, а администрация принимает в муниципальную собственность инженерные сети и сооружения, построенные для жизнеобеспечения новых жилых домов 1, 2, 3?4, 5, 6, 7, 8 группы «А» на общую сумму 130.701.910 руб. С момента подписания указанного доп.соглашения, как указывает истец, права на оформление в собственность 18% общей площади квартир жилых домов группы «А» считаются перешедшими от Администрации к инвестору  счет компенсации затрат, указанных в п. 3 соглашения (п. 4 соглашения). В дальнейшем, после 17.04.2008 г. расходы истца на строительство внешних сетей увеличились за счет благоустройства корпусов 1-8, организации наружного освещения. Относимость затрат, по мнению истца, произведенных иным к спорному контракту, подтверждается самим предметом договоров, заключенных истцом, в основаниях платежа в платежных поручениях, в актах приема-передачи работ, в документах, подписанных истцом и администрацией г. Котельники, Дополнительное соглашение № 3 от 1704.2008 г. имеет подробный перечень объектов инфраструктуры, возвещенной в рамках контракта, профинансированной истцом.

Согласно объяснениям истца и его расчетам, общая стоимость затрат по п.п. 4.1.1, 4.1.5, 4.1.6 договора составила 142.520.645 руб. 11 коп. Договором предусмотрено, что все указанные затраты несет соинвестор и получает компенсацию 34% этих затрат в соответствии с п. 3.6 договора. Доля сторон договора в указанных затратах согласно объяснениям истца, составляет: инвестор (истец) - 34% или 48.457.019 руб. 34 коп., соинвестор (ответчик) - 66% или 94.063.625 руб. 77 коп. Ответчик оплатил затраты по п.п. 4.1.1., 4.1.5, 4.1.6 договора на счет истца в сумме 39.002.011 руб. 51 коп., с назначением платежа «оплата по инвестиционному контракту № ИК-18/04 от 26.11.2004 г., НДС не облагается». По мнению истца, ответчик не только не получил права на компенсацию затрата по доел истца, но и имеет задолженность перед истцом в сумме 55.061.614 руб. 26 коп. (94.063.625,77-39.002.011,51) которые истец израсходовал на финансирование доли ответчика. По итогам реализации договора, общая задолженность ответчика перед истцом по п. 3.5., 3.6. составляет 94.174.296 руб. 06 коп. (55.061.614,26+39.112.681,8). При этом 39.112.681 руб. 12 коп. это разница излишне переданной ответчику компенсации в денежном выражении (82.204.460,8-43.091.779,68). Задолженность формируется как разность между полученными средствами и денежным эквивалентом переданной компенсации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в суд о взыскании 94.435.571 руб. 66 коп. суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 15.09.2007 г. по 26.02.2013 г. в сумме 66.839.325 руб., согласно уточненного расчета истца.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал на то, что ООО «Проектсервис холдинг» обязательства выполнило в полном объеме, при этом инвестиции ООО «Проектсервис холдинг» в реализацию инвестиционного проекта составили: сумма инвестиций ООО «Проектсервис холдинг» в строительство жилых домов 1 008 948 369,11 руб.; сумма денежных средств в размере 119 266 308,60 руб., перечислена Ответчиком дополнительно, для выполнения работ, предусмотренных п.3.5. и 3.6. Инвестиционного контракта. По мнению ответчика, инвестировав в проект сумму в размере 119 266 308,60 руб., он в полном объеме и с излишком выполнил обязательства по финансированию создания инженерно-сетевого комплекса и иных затрат.

В соответствии с п.4.2.2. Инвестиционного контракта № ИК-18/04 от 26 ноября 2004 года, заключенного истцом и ответчиком, истец по согласованию с Соинвестором (ответчиком) привлекает для выполнения работ и оказания услуг по договорам подряда и по договорам об оказании услуг организации и физические лица (в том числе Генподрядчика) для выполнения последними работ и оказания услуг в целях реализации Контракта. Однако, как указывает ответчик, договоры, предоставленные суду истцом в обоснование исковых требований, были заключены истцом без согласования с ответчиком, что исключало возможность их проверки ответчиком на предмет относимости к реализации совместного проекта сторон, на предмет их стоимости и необходимости их заключения.

Согласно п. 5.3. Инвестиционного контракта № ИК-18/04 основным условием предоставления инвестиций является их целевое использование Инвестором и Соинвестором на строительство объектов, по мнению ответчика, предоставленные истцом суду в обоснование исковых требований (копии договоров, актов, смет, платежных поручений и др.) не доказывают их отношение к реализации совместного инвестиционного проекта Сторон, не обосновывают стоимость создания инженерно-сетевого комплекса, а также не подтверждают целевую направленность расходов на исполнение инвестиционного проекта.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, и оценивая их по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума N 54 в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Для цели квалификации смешанного договора в качестве элемента известного типа (вида) гражданско-правового договора может выступать исключительно элемент, представляющий собой квалифицирующее обязательство данного договора, исполнение которого имеет решающее значение для содержания договора.

За квалификацию договора купли-продажи в качестве такового отвечает лишь одно обязательство - обязательство по передаче товара.

Для договора купли-продажи зависимость одного обязательства от другого проявляется в установлении цены, которая уплачивается исключительно в денежной форме, например, из расчета за единицу продукции.

Характер доминирующего обязательства в договоре подряда устанавливает необходимость определения сметы в денежной форме из расчета затрат на выполнение работы.

Таким образом договор подряда и договор купли-продажи образуют два обязательства (по выполнению работ и по их оплате, по передаче товара и по его оплате).

Исследовав и оценив правовую природу Инвестиционного контракта с учетом Постановления Пленума N 54 суд приходит к выводу, что Инвестиционный контракт от 26.11.2004г. №ИК-18/04 является смешанным договором, содержащим в себе элементы строительного подряда и договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера договора. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи инее вытекает из существа обязательства.

Иное предусмотрено Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Законом РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", из положений которых следует, что инвестициями являются денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности в целях получения прибыли и иного полезного эффекта.

Указанное подтверждается и условиями заключенного сторонами договора, что свидетельствует о необходимости финансирования не после завершения строительства, а в ходе строительства исходя из текущих затрат, необходимых на возведение объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предмет любого договора определяется в первую очередь не используемыми в его тексте терминами и формулировками, а действиями (обязательствами), которые должны совершить стороны для его исполнения.

Согласно п. 4.3. инвестиционного контракта от 26.11.2004 г. № ИК-18/04, соинвестор обязан за счет собственных или привлеченных средств собственными силами и силами подрядных организаций, обеспечить организацию и финансирование строительства (возведения) объектов (многоэтажных жилых домов ориентировочной площадью 80.000 кв.м.) с инженерными сетями и сооружениями в установленном законодательства РФ порядке и в соответствии с условиями. Установленными, контрактом, приложениями к нему и проектной документацией.