• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2013 года Дело N А40-3959/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Константиновская Н. А., единолично (шифр судьи 159-37)

при ведении протокола секретарем с/з Хахалиным М.В.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ЗАО "Торговый Дизайн"

к ОАО "УЖС-1"

о взыскании задолженности в размере 352851 руб. 10 коп. и приложенные к исковому заявлению документы

при участии представителей:

от истца - Агудов С.Э., доверенность от 01.04.2012г.

от ответчика - неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 280730 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости оборудования, 39600 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости работ и пени за просрочку оплаты второго этапа стоимости оборудования в размере 19651 руб. 10 коп., 12870 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты стоимости работ.

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате полученного товара, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда 27.03.2013 г. отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами 02.12.2011 г. был заключен договор № Д11/С/1469, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик) оборудование в ассортименте и количестве, предусмотренном договором, а покупатель обязуется произвести оплату и принять оборудование (п. 1.1. договора).

Количество, наименование, цена единицы оборудования согласуются сторонами в спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Также поставщик обязуется выполнить по заданию покупателя установку и пуско-наладочные работы оборудования, указанного в спецификации (приложении № 1), и сдать ее результат покупателю, а покупатель обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.3. договора).

Общая стоимость оборудования, предусмотренная настоящим договором составляет 680730 руб. 00 коп. Общая стоимость работы составляет 39600 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 680730 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № К/Э/111214/65 от 14.12.2011 г., № К/Э/111221/82 от 21.12.2011 г., № К/Э/111229/32 от 29.12.2011 г. (л.д. 18-23), подписанными полномочными представителями сторон.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

Работы были выполнены 26.01.2012 г., что подтверждается актом сдачи - приемки работ от 26.01.2012 г. (л.д. 23). Акт сдачи-приемки работ на общую сумму 39 600 руб. 00 коп. ответчиком не подписан, однако в силу п. 5.10 договора и ст. 753 ГК РФ у суда отсутствуют основания считать его недействительным, поскольку ответчик не предъявил истцу никаких замечаний по качеству и объему выполненных истцом работ.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её.

Статье 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнена надлежащим образом в согласованный срок.

Согласно п. 2.2 договора оплата общей стоимости оборудования осуществляется в два этапа.

- на первом этапе покупатель перечисляет аванс в размере 204219 руб. 00 коп.

- на втором этапе покупатель перечисляет оставшуюся часть общей стоимости оборудования, что составляет 476511 руб. 00 коп.

- срок оплаты первого этапа - в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

- срок оплаты второго этапа - в течение 5 банковских дней с момента получения оборудования.

Оплата общей стоимости работы осуществляется в следующем порядке: покупатель перечисляет общую стоимость работы в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в соответствии с п. 5.10 договора (п. 2.4. договора).

Ответчик частично оплатил первый этап стоимости оборудования в размере 204219 руб. 00 коп. и второй этап стоимости оборудования в размере 280730 руб. 00 коп., стоимость работ не была оплачена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила: 280730 руб. 00 коп. - по оплате стоимости оборудования, 39600 руб. 00 коп. - по оплате стоимости работ.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 11/131 от 11.05.2012 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 25-30).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. Доводы истца ответчик не оспорил.

Суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 280730 руб. 00 коп. - по оплате стоимости оборудования и задолженность в размере 39600 руб. 00 коп. - по оплате стоимости работ, признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты второго этапа стоимости оборудования в размере 19651 руб. 10 коп. за период с 29.12.2011 г. по 31.10.2012 г., и пени в размере 12870 руб. 00 коп. за просрочку оплаты стоимости работ за период с 25.02.2012 г. по 14.01.2013 г.

Пунктом 7.3. договора при нарушении срока оплаты второго этапа, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости неоплаченного оборудования.

Пунктом 7.6. договора при нарушении срока оплаты работ покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости работы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, рассмотрев данные требования, проверив расчет пени, признав его правильным, удовлетворяет требования о взыскании пени в размере 19651 руб. 10 коп. и пени в размере 12870 руб. 00 коп. за просрочку оплаты стоимости работ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженность является основанием для удовлетворения требований истца.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 49, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «УЖС-1» (ОГРН 1027700246826, юр. адрес: 129090, г. Москва, пер. Васнецова, д.9, корп.2) в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Дизайн» (ОГРН 1047796605647, юр. адрес: 125130, г. Москва, Старопетровский пр-д, д.11) 280730 (двести восемьдесят тыс. семьсот тридцать) руб. - задолженность по оплате стоимости оборудования, 39600 (тридцать девять тыс. шестьсот) руб. - задолженность по оплате стоимости работ, 19651 (девятнадцать тыс. шестьсот пятьдесят один) руб. 10 коп. - пени за просрочку оплаты второго этапа стоимости оборудования, 12870 (двенадцать тыс. восемьсот семьдесят) руб. - пени за просрочку оплаты стоимости работ, а также 10.057 (десять тыс. пятьдесят семь) руб. 02 коп. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.А.Константиновская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-3959/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте