• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 апреля 2013 года Дело N А40-4122/2013

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2013 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лариной Г. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастеровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г. Москва, Дербеневская наб,7,22)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского,42)

о взыскании 107976,90 руб.

в заседании приняли участие:

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании 107976,90 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

21.02.2013 г. в суд поступил отзыв от ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец 12.11.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Форд государственный регистрационный знак № Х 973 НУ 98, застрахованной на момент аварии истцом.

Согласно справке о ДТП, представленной в материалы дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Латышевой Т.В., управлявшим автомобилем марки Мицубиси государственный регистрационный знак № Н 198 МО 72, застрахованным на момент аварии ответчиком полис ВВВ № 0552553874.

Актом осмотра установлены повреждения, причиненные автомобилю Форд государственный регистрационный знак № Х 973 НУ 98.

Ремонт автомобиля Форд государственный регистрационный знак № Х 973 НУ 98, был произведен ООО «Форд-Сервис Юго-Запад», что подтверждается заказ-нарядом, счетом, представленными в материалы дела, стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составила 107976,90 руб.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил сумму восстановительного ремонта 107976,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2011 г. № 561.

Согласно расчету №62764 о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 96023,17 руб.

После направления истцом требования о страховой выплате в адрес ООО "СК "Согласие" с предложением добровольно возместить ущерб, ответчик не осуществил выплату страхового возмещения.

В соответствии с вышесказанным, сумма задолженности ООО "СК "Согласие" составила 107976,90 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

К истцу в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имел к ответчику, причинившему вред.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, вправе требовать взыскания всей суммы с ответчика. Истец доказал правомерность своих требований.

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с п. 1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 № 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

Довод отзыва ответчика суд признает необоснованными, в вязи с нижеследующим.

Согласно справке ДТП от 12.11.2011г., виновник данного ДТП застрахован по полису ВВВ № 0552553874, выданному ООО «СК «Согласие».

Ответчик представил сведения по полису ВВВ № 0552553824, что не относиться к вышеуказанному ДТП и исковым требованиям истца.

Однако суд учитывает, что законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона).

При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по ст. 1079 ГК РФ в размере 96023 руб. 17 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9105 руб. 75 коп. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 96023 руб. 17 коп. (Девяносто шесть тысяч двадцать три рубля семнадцать копеек) - ущерба, 9105 руб. 75 коп. (Девять тысяч сто пять рублей семьдесят пять копеек) - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований в сумме 11953, 73 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Г.М.Ларина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-4122/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 апреля 2013

Поиск в тексте