• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 апреля 2013 года Дело N А40-4156/2013

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело (шифр судьи 53-36) по иску

общества с ограниченной ответственностью «РАМИРЕНТ» (ОГРН 1027734006409 ИНН 7734251321 дата г.р. 04.11.2002) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Шахметстрой» (ОГРН 1106174002340 ИНН 6107009310 дата г.р. 30.11.2010) о взыскании 214 965 руб. 70 коп.,

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «РАМИРЕНТ» с иском к ответчику ООО «Шахметстрой» о взыскании 214 965 руб. 70 коп., составляющих 165148,27 руб. долга, 49817,43 руб. неустойки. Истец мотивирует заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 24.08.2012 № 57820Т.

Определением от 28.01.2013 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5.2 договора.

Возражений на иск и документов в их обоснование в срок, установленный судом, и на дату вынесения решения, от ответчика не поступило.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором от 24.08.2012 № 57820Т со сроком действия до 31 декабря 2012 г., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование за плату строительную технику.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Во исполнение принятых обязательств истец предоставил ответчику строительную технику в период с 3 сентября по 16 октября 2012 г. на сумму 133352,00 руб., что подтверждается заявкой, счетом, актом отгрузки от 03.09.2012, актом возврата от 16.10.2012 и оказал услуги по транспортировке, на сумму 28260,00 руб., что подтверждается счетом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1, 3.4 договора за пользование имуществом ответчик обязался до 5-го числа расчетного месяца, а в случае пользования предметом аренды меньше месяца в трехдневный срок после получения счета оплачивать истцу арендную плату в размере, определяемом исходя из цены аренды единицы оборудования.

Ответчик обязательство оплатить аренду строительной техники не исполнил, задолженность составляет 165148,27 руб., что подтверждается расчетом и не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии с п. 3.10 договора в случае просрочки перечисления арендных платежей арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Истец произвел расчет неустойки, размер которой за период с 20.10.2012 по 21.12.2012 составил 49817,43 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности и неустойки суд признает обоснованным и подлежим удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 307 - 310, 614, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РАМИРЕНТ» (ОГРН 1027734006409 ИНН 7734251321 дата г.р. 04.11.2002) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Шахметстрой» (ОГРН 1106174002340 ИНН 6107009310 дата г.р. 30.11.2010) о взыскании 214 965 руб. 70 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахметстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАМИРЕНТ» 214965 (двести четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 70 коп., составляющих 165148,27 руб. долга, 49817,43 руб. неустойки, а также взыскать 7299 (семь тысяч двести девяносто девять) руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-4156/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 апреля 2013

Поиск в тексте