• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2013 года Дело N А40-4331/2013

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-38)

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

ЗАО «ТПК «ТРЕЙДИНВЕСТ»

к ООО «ВАРИАНТ-КОМПЛЕКТ»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 738 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен П ЗАО «ТПК «ТРЕЙДИНВЕСТ» к ООО «ВАРИАНТ-КОМПЛЕКТ»о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 738 руб. 47 коп., из которых 2225 руб. 00 коп. - основной долг, 513 руб. 00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истец 31.03.2010г. перевел на расчётный счёт ответчика сумму в размере 2225 руб., 00коп. за поставку товара, что подтверждается платёжным поручением №1023 от 31.03.2010г.

Как указывает истец в своём исковом заявлении, поставка товара ответчиком не произведена.

Истец факт перечисления денежных средств доказал представленным в материалы дела надлежаще заверенным платёжным поручением №1023 от 31.03.2010г.

Ответчик поставку товара не произвел, исковые требования не оспорил. В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения обязательств по договору поставки, а также доказательств оказания истцу каких-либо услуг на указанную сумму.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательство признается арбитражным судом достаточным, если в результате его проверки и исследования выявится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, принимая во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходит из того, что законных оснований нахождения у ответчика 2225 руб., 00коп. полученных ответчиком от истца арбитражному суду в настоящем деле не представлено, в связи с чем, считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в названной сумме как суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 513 руб. 00 руб. за период с 31.03.2010 г. по 17.01.2013 г. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, перечисление денежных средств подтверждено представленными по делу доказательствами, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 738 руб. 47 коп., из которых 2225 руб. 00 коп. - основной долг, 513 руб. 00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309-310, 314, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ-КОМПЛЕКТ» (ИНН 7727707998) в пользу Закрытого акционерного «ТПК «ТРЕЙДИНВЕСТ» (ИНН 7707127847) денежные средства в размере 2 738 (две тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 47 коп., из которых 2225 (две тысячи двести двадцать пять) руб. 00 коп. - основной долг, 513 (пятьсот тринадцать) руб. 00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-4331/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 апреля 2013

Поиск в тексте