• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 апреля 2013 года Дело N А40-4334/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлено 02 апреля 2013года.

Арбитражный суд в составе судьи Мысак Н.Я.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной В.И.

с участием:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрев дело по иску ЗАО «Автоярус-Инвест»

к ответчику ООО «ТД «Брэнд-Хаус»

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за пользование помещением в размере 53 010,28 долларов США в рублях по курсу Банка России на день платежа., задолженности за коммунальные услуги в размере 102 982 руб., 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 511,80 долларов США в рублях по курсу Банка России на день платежа.

Из заявления истца от 19.11.2011г. следует, что истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование помещением в размере 53 010,28 долларов США в рублях по курсу Банка России на 08.11.2011 г., долг за коммунальные услуги в размере 102 982 руб., 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 511,80 долларов США в рублях по курсу Банка России на 08.11.2011 г.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по всем известным суду адресам, в том числе и юридическому, т.е. в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон по материалам, представленным истцом в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2008г. между ЗАО «Автоярус-Инвест» (арендодатель) и ООО «Брэнд-Хаус» (арендатор) был заключен договор на аренду помещений № АИ-87 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибриск, Заельцовский район, ул. Красный пр-т, 101, сроком на 5 лет, помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2008г.

29.12.2009г. между ЗАО «Автоярус-Инвест» (сторона 3), ООО «Брэнд-Хаус» (сторона 1) и ООО «ТД «Брэнд-Хаус» (сторона 2) было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды. В соответствии с соглашением сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды№ АИ-87 нежилого помещения от 14.11.2008г., заключенным между истцом и арендатором, в пределах срока его действия. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи 29.12.2009г.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды, арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 2 числа текущего месяца. Размер арендной платы составляет 1000 долларов США плюс НДС за один квадратный метр арендуемого помещения в год (ставка арендной платы за один метр квадратный помещения в год).

Согласно п. 3.3. договора аренды, арендатор в срок до 2 числа текущего месяца вносит на расчетный счет арендодателя эксплуатационные расходы. Размер эксплуатационных расходов составляет в эквиваленте 80 долларов США, плюс НДС за один квадратный метр в год.

В соответствии с п. 3.4. договора, оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно авансом в срок до 2 числа текущего месяца, на основании счета выставленного арендодателем.

В своем исковом заявлении Истец ссылается на договорные отношения сторон по договору №АИ-87 от 14.11.2008г. на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей от 29.12.2009г.

В соответствии с п.2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Поскольку вышеуказанный договор аренды был заключено сроком более чем на один год и был зарегистрирован в установленном законном порядке, то и Соглашение от 29.12.2009г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды также подлежало государственной регистрации, что не было сторонами.

Между тем, несмотря на пороки сделки, Ответчик осуществлял фактическое пользование помещением, определенным в Договоре аренды №АИ-87 от 14.11.2008г. о чем свидетельствуют: |акт приема-передачи помещения Ответчику от 29.12.2009г., акт приема-передачи помещения Истцу от 07.11.2011г., соглашение о расторжении договора аренды №АИ-87 от 14.11.2008г., платежные поручения о частичной оплате Ответчиком арендной платы.

Ввиду изложенных обстоятельств Ответчик неосновательно временно пользовался имуществом истца. Поскольку Ответчик не имел правовых оснований пользоваться указанным во фактически его занимал и не вносил Истцу платежи за пользование помещением, не производил оплату эксплуатационных расходов, не компенсировал Истцу расходы по оплате за коммунальные услуги, он неосновательно сберег сумму арендной платы, сумму эксплуатационных расходов, а также сумму компенсации по оплате за коммунальные услуги, которые подлежали бы уплате истцу в случае правомерного пользования помещением. Кроме того, сумма задолженности Истцом по внесению указанных платежей зафиксирована сторонами в Соглашении о расторжении договора аренды.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время , когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В заявлении об уточнении исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 07.11.2011г. и актом приема-передачи помещения от 07.11.2011г. неосновательное пользование ответчиком закончилось 08.11.2011г., также в заявлении истец пояснил, что в указанном соглашении зафиксирован размер задолженности в сумме 53010,28 долларов США., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 53 010,28 долларов США в рублях по курсу Банка России на 08.11.2011 г.,

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец ссылается, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в части внесения платы за коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 102 982 руб., 12 коп.

В соответствии с п. 3.4. договора, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно авансом в рок до 2 числа текущего месяца, на основании счета, выставленного арендодателем. В течении 30 дней по окончании отчетного квартала арендодатель предоставит арендатору расчет платы за коммунальные услуги, за истекший квартал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Факт наличия задолженности по эксплуатационным расходам в размере 102 982 руб., 12 коп. подтвержден представленным расчетом истца. Изучив расчет суммы долга, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Поскольку ответчик не представил доказательства погашения долга полностью или частично, сумма задолженности в размере 102 982 руб., 12 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 511,80 долларов США в рублях по курсу Банка России на 08.11.2011 г. в соответствии со ст.395 ГК РФ. Размер процентов истец определил исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения долга полностью или частично, сумма задолженности в размере 53 010,28 долларов США в рублях по курсу Банка России на 08.11.2011 г., сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 102 982 руб., 12 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 511,80 долларов США в рублях по курсу Банка России на 08.11.2011 г. подлежат принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств и доводов, которые бы опровергали доказательства, представленные истцом.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что курс рубля РФ к доллару США на 08.11.2011г. составляет 30.5694 сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца может быть установлена в рублях.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 106, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ТД «Брэнд-Хаус» (ОГРН: 1097746238017, ИНН: 7709829471, 21.04.2009) в пользу ЗАО «Автоярус-Инвест» (ОГРН: 1065403049942, ИНН: 540318417,22.09.2006) сумму неосновательного обогащения 1620492 руб. 45 коп.., 102 982 руб., 12 коп. долг по коммунальным услугам., 137923 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31613,98 руб.

Возвратить ЗАО «Автоярус-Инвест» (ОГРН: 1065403049942, ИНН: 540318417,22.09.2006) из федерального бюджета РФ 2919,22 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья: Мысак Н.Я.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-4334/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 апреля 2013

Поиск в тексте