• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-440/2013

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2013 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лариной Г. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастеровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЭПИК (ОГРН 1037789072606, 117405, г.Москва, Дорожная ул., 60Б)

к ЗАО "АнтекСтрой" (ОГРН 1037702021576, 105203, г.Москва, ул.16-я Парковая, 5)

о взыскании 1 443 785,33 руб.

в заседании приняли участие: от истца - Языков И.В. (дов. от 09.01.13 г.), Кравчук В.А. (дов. от 17.10.05 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭПИК обратилось в суд с иском к ЗАО "АнтекСтрой" о взыскании 1 443 785,33 руб.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 07/06/11 от 07.06.2011г., согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика опалубочное оборудование «EPIC ECO», в количестве и качестве, установленном дополнительным соглашением, а ответчик обязуется уплатить за него на условиях, оговоренных в п.п.4.1 и п.п.4.2, и принять этот товар.

В соответствии с п.2.1 договора и дополнительным соглашением №1 от 07.06.2011г., общая стоимость товара составляет 3149648 руб.

Согласно п.4 договора, а также п. 3 дополнительного соглашения №1 от 07.06.2011г., оплата осуществляется в следующем порядке: 10% оплата на расчетный счет поставщика до 23.06.2011г., 90% оплата на расчетный счет поставщика до 03.07.2011г.

Срок поставки товара определен п. 4 дополнительного соглашения №1 от 07.06.2011г., а именно до 07.07.2011г.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 3392 800 руб., что подтверждается товарными накладными № 95от 07.07.2011г., № 96 от 07.07.2011г., № 106 от 22.07.2011г.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 2484515,68 руб., что подтверждается платежными поручениями № 262 от 23.06.2011г., №319 от 14.07.2011г., №397 от 03.08.2011г., №433 от 11.08.2011г., №58 от 18.11.2011г.

В соответствии с положениями ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общая сумма задолженности за поставленный товар ответчика перед истцом на день подачи искового заявления составила 908284 руб. 32 коп.

В соответствии с п.6.3 договора. За нарушение сроков оплаты товара продавец оставляет за собой право выставить покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленных товаров, истцом начислены пени, согласно расчета истца, на сумму, соответствующую стоимости поставленного и неоплаченного товара на сумму 535501 руб. 01 коп. Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты за поставленный товар, в связи с чем, исковые требования признаны судом обоснованным.

Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлено соглашение №11/ю от 21.11.2012г. об оказании юридической помощи, заключенный с адвокатом Языковым И.В., согласно которому стоимость услуг составляет 50000 руб., оплата услуг подтверждается платежным поручением от 28.12.2012 г. №301.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Суд, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных адвокатом Языковым И.В. работ, пришел к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 27437 руб. 85 коп. в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310,395, 506, 516, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АнтекСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭПИК» 908284 руб. 32 коп. (Девятьсот восемь тысяч двести восемьдесят четыре рубля тридцать две копейки)- задолженности, 535501 руб. 01 коп. (Пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот один рубль одна копейка) - пени, 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей) - расходов на оплату услуг представителя, 27437 руб. 85 коп. (Двадцать семь тысяч четыреста тридцать семь рублей восемьдесят пять копеек) - расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Г.М.Ларина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-440/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте