• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2013 года Дело N А40-4527/2013

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорока Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» (105064, Москва, ул.Старая Басманная, д.6, стр.3, ОГРН 1037739772080)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании предписания от 04.12.2012г. №9004508

с участием:

от заявителя: Головастова М.Н. (дов. от 10.01.2013г. №04)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Московский городской союз автомобилистов» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об оспаривании предписания от 04.12.2012г. №9004508.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, мотивированном тем, что предписание инспектора Госинспекции по недвижимости г. Москвы является незаконным и необоснованным и противоречит законодательству.

Ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения спора, представителя в суд не направил, в материалах дела имеется представленные ранее материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, мотивированный тем, что РОО «МГСА» использует земельный участок площадью около 440 кв. м. под размещение гаража-стоянки без оформления земельно-правовых отношений в установленном порядке. Госинспекция по недвижимости считает, что предписание от 04.12.2012г. №9004508 вынесено законно и обоснованно на основании норм действующего законодательства.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия представителя административного органа по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, соблюден заявителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положению о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2006 г. N 602-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее по тексту также - Госинспекция) является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории; соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами города Москвы.

Госинспекция в пределах предоставленных ей полномочий правомочна, проводить в установленном порядке проверки использования объектов нежилого фонда города Москвы и земельных участков, составлять в порядке, установленном КРФоАП, протоколы об административных правонарушениях в соответствии со своей компетенцией, определенной законами города Москвы, рассматривать дела об административном правонарушении в сфере землепользования, а также выдавать предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения.

Из материалов дела следует, что с 19.11.2012г. по 04.12.2012г. на основании распоряжения от 15.11.2012г. №9004508 Госинспекцией по недвижимости проведена проверка в отношении РОО «МГСА» по вопросу соблюдения порядка учета и использования объектов нежилого фонда, соблюдения требований по использованию и охране земель.

В ходе проверки установлено, что РОО «МГСА» договором аренды от 23.01.1998г. №М-01-503709 предоставлен земельный участок по адресу: ул. Волочаевская, вл. 11а, площадью 1200 кв.м сроком до 23.01.2001г. для эксплуатации открытой автостоянки.

Согласно информации Департамента земельных ресурсов города Москвы договор аренды земельного участка действует. По указанному адресу РОО «МГСА» дополнительно занимает и использует земельный участок площадью около 440 кв.м под размещение гаража-стоянки без оформления земельно-правовых отношений в установленном порядке. Выявлено, на земельном участке, располагается Автостоянка №39 первого местного отделения ЦАО РОО «МГСА» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью около 440 кв.м. Автостоянка огорожена, на въезде оборудована будка охраны, на территории расположены металлические гаражи-боксы, автомобили. Осуществляется въезд и выезд автомобилей.

В связи с чем, 18.09.2012 от РОО «МГСА» требовалось (№9004101 от 18.09.2012) устранить административное правонарушение в срок до 16.11.2012г. При проведении контрольной проверки выявлено, что РОО «МГСА» ранее выявлено нарушение не установлено, предписание об устранении административного правонарушения от 18.09.2012г. №9004101 не исполнено.

В ходе проверки выявлены нарушения: РОО «МГСА» занимает и использует земельный участок, площадью около 440 кв.м. без оформления земельно-правовых отношений в установленном порядке, что является нарушением ст. 6.12 КоАП г. Москвы.

Для устранения вышеуказанного правонарушения ответчиком РОО «МГСА» было выдано предписание от 04.12.2012г. №9004508.

Указанным предписанием предписывается, РОО «МГСА» устранить допущенное нарушение в срок до 15.02.2013 года использование земельного участка площадью около 440 кв. м по вышеуказанному адресу под размещение гаража-стоянки без оформления земельно-правовых отношений в установленном порядке.

Не согласившись с указанным предписанием Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 04.12.2012г. №9004508, посчитав его незаконным и необоснованным, действия инспекции по проведению проверки незаконными, РОО «МГСА» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. ст. 72, 73 Конституции РФ, административное и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти, в том числе осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 1.1 КРФоАП законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким законом субъекта является Закон г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ст. 6.12 которого предусматривает административную ответственность за использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, земельного участка, находящегося именно в собственности города Москвы.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Принцип разграничения государственной собственности на собственность РФ, собственность субъектов РФ и муниципальных образований утверждается в процессе земельной реформы. Это новое положение, требующее раздела государственной и муниципальной земельной собственности и предполагающее комплекс управленческих, в том числе землеустроительных, работ, конечным результатом которых выступает разграничение земельных участков в натуре, определение правового режима этих земель и правового статуса субъектов, обладающих на эти земли определенными правами.

Принятие и взаимодействие актов земельного законодательства основано на нормах Конституции РФ.

Согласно ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство, законодательство о природных ресурсах, равно как и иные отрасли законодательства, упомянутые в этой статье, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 76 Конституции РФ устанавливается взаимоотношение нормативных актов. Так, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции РФ. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным субъектом РФ, действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, действует нормативный правовой акт субъекта РФ.

Конституцией РФ и ЗК РФ установлено, какие вопросы должны быть урегулированы на уровне Федерального закона. Статья 36 Конституции РФ определяет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Статья 1 ЗК РФ отнесла регулирование значительного числа вопросов к уровню федерального закона. Упомянутой ст. 1 ЗК РФ и иными статьями Земельного кодекса определены случаи, когда отношения могут быть урегулированы только на уровне федерального закона.

В силу ст. 1.3 КРФоАП к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний и правил их применения, административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии со ст. 7.1 КРФоАП самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусмотрена ст. 7.1 КРФоАП.

Следовательно, лицо, допустившее самовольное занятие земельного участка или использующее земельный участок без оформленных в установлено порядке правоустанавливающих документов, не может быть привлечено к ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 6.12 КоАП г. Москвы, которая также устанавливает ответственность за данное правонарушение, увеличивая размер штрафной санкции по сравнению со ст. 7.1 КоАП РФ. То обстоятельство, что объектом посягательства по ст. 6.12 КоАП г. Москвы является земельные участки, находящиеся в собственности г. Москвы, не свидетельствует о законности принятого постановления, поскольку диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ распространяется на любые земельные участки и не содержит исключений в зависимости от формы собственности и субъекта собственности на используемый земельный участок.

Пункт 2 ст. 23.21 КоАП РФ устанавливает, что дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, рассматривают главный государственный инспектор РФ по использованию и охране земель, его заместители, главные государственные инспектора субъектов РФ по использованию и охране земель, их заместители.

В соответствии с п. 3 «Положения о государственном земельном контроле», утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 689, контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов осуществляют Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы. Пункт 6 этого же положения предусматривает, что должностные лица Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов, осуществляющие государственный контроль, одновременно по должности являются главными государственными инспекторами по использованию и охране земель.

Госинспекция по недвижимости лицом, уполномоченным на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание №9004508 от 04.12.2012г. вынесено за нарушение ст. 6.12 КоАП г. Москвы, что является неправильной квалификацией вменяемого правонарушения, и в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 04.12.2012г. №9004508 об устранении административного правонарушения.

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в пользу Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Кузин М.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-4527/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 апреля 2013

Поиск в тексте