• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2013 года Дело N А40-4582/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л. (шифр судьи 119-44),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ВКС"

к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2012 " 03-А10-525

при участии представителей

от заявителя - Вардамацкая О.А. по дов. от 08.10.2012, Кожевников А.В. по дов. от 11.02.2013;

установил:

ООО «ВКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы от 18.12.2012 № 03-А10-525 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.7.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель, согласно заявлению и объяснениям его представителя в судебном заседании, ссылается на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку работы им не осуществлялись. Для исполнения обязательств по договору ООО «ВКС» была привлечена субподрядная организация.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленном суду через канцелярию арбитражного суда отзыве изложено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного разбирательства. Судом удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Судом установлено, что срок на подачу данного заявления обществом соблюден.

Заслушав доводы представителя заявителя, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч.2 ст.22.1 КоАП, Положением об Объединении административно-технических инспекций г. Москвы (утвержденным Постановлением № 51-ПП Правительства Москвы от 22.01.2008 г.) и п.4 ст. 16.3 и п.3 ст.16.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 21.11.2012 №234/1 ОАТИ г. Москвы осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства района Сокольники, о чем составлен рапорт №03-А10-525 и справка.

29.11.2012г. ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №03-А10-525, в котором указано, что в нарушение п.п.1.4, 16.2 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 №857-ПП ООО «ВКС» осуществляло ремонтно-строительные работы без ордера. Обществу выдано предписание о необходимости устранения нарушения в срок до 29.11.2012.

На основании вышеуказанного протокола 18.12.2012 г. административным органом было вынесено постановление № 03-А10-525 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и на общество наложен административный штраф в размере 200000 рублей.

Часть 2 статьи 7.4 Кодекса Москвы предусматривает, что проведение земляных, строительных и дорожных работ без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до восьмисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В то же время, согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административная инспекция обязана была доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В качестве оснований для привлечения общества к административной ответственности инспекция указывает на нарушение п.п.1.4, 16.2 постановления правительства Москвы от 07.12.04 №857-ПП «Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве».

В соответствии с положениями пункта 1.4. Правил выполнение земляных и строительных работ на территории города Москвы разрешается только при наличии ордера, оформленного уполномоченным органом Правительства Москвы - Объединением административно-технических инспекций города Москвы в порядке, установленном настоящими Правилами.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ВКС» является подрядчиком по договору от 04.09.2021г. №04-09-12/1/ВТК-143/12-2544, предметом которого является выполнение ремонтно-строительных работ в здании по адресу: г.Москва, ул. Большая Оленья, д.15 А. Заказчиком работ является ОАО «Воентелеком». Согласно п.1.3 условий Договора подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ по настоящему договору субподрядчиков. Работы должны быть окончены в срок 05.11.2012г. (п.1.4 Дополнительного соглашения от 16.10.2012г.).

Руководствуясь вышеназванными положениями Договора ООО «ВКС» заключило договор субподряда от 29.10.2012г. №ВКС/СГ/29-10/12, по условиям которого ремонтно-восстановительные работы выполняются ООО «Стройгарант». Согласно условиям данного договора работы должны быть окончены в срок до 18.11.2012г. (п.1.4.).

Следовательно, ООО «ВКС» по адресу проверки ремонтно-строительные работы не осуществляло. Кроме того, на момент проверки все работы в рамках заключенных договоров должны быть завершены. Доказательств фактического осуществления ремонтно-строительных работ административным органом не представлено. Представленная фотография, содержащая фрагмент здания, затянутого тентом, не свидетельствует о производстве каких-либо работ. Документы относительно хода работ, их принятия заказчиком, оплаты, административным органом не проверялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются значимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении и подлежали исследованию в целях установления лица, виновного в совершении административного правонарушения.

При этом, суд отмечает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, административным органом исследованы не все обстоятельства и получены не все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела и установления вины ООО «ВКС» во вмененном административном правонарушении.

В связи с этим, административным органом не доказано наличие вины ООО «ВКС» во вмененном правонарушении, оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.7.4 КоАП г. Москвы, у административного органа не имелось.

Судом установлено, что при привлечении ООО «ВКС» в административной ответственности ОАТИ г. Москвы соблюдены установленные КоАП РФ сроки и порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемых постановлений

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007г. № 46, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Объединение административно-технических инспекций города Москвы от 18.12.2012 № 03-А10-525 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 7.4 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» ООО "ВКС" зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1077764148186, местонахождение 125412, г.Москва, ул. Талдомская, д. 15.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-4582/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 апреля 2013

Поиск в тексте