• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-4584/2013

Арбитражный суд в составе:

судьи О.М.Поповой, единолично

рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску

Открытое акционерное общество «СОГАЗ» (107078, г. Москва, пр-т Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921 ИНН 7736035485, дата регистрации 18.12.2002г.)

к ответчику Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (131000, г. Москва, Варшавское ш., д.37, ОГРН 1037724007276 ИНН 7724261610, дата регистрации 13.02.2003г.)

о взыскании 48141,39 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился 21.01.2013г. в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме 48141,39 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 г. исковое заявление ООО "СК «Согласие» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/abe805b5-5b45-4803-9330-595cd0bac81b.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению.

В результате ДТП, которое произошло 24.12.2009г., повреждено имущество, расположенное по адресу г.Москва, ул.Мосфильмовская, д.54, стр.1, принадлежащее на праве собственности ФГУП ГлавУпДк при МИД России, застрахованное на момент ДТП в ОАО «СОГАЗ» по полису №09РТ1042.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управляющего автомобилем марки Хундай государственный регистрационный знак К105МН.

Автомобиль Хундай государственный регистрационный знак К105МН принадлежит на праве собственности ФГУП «Почта России».

В соответствии с договором страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 48141,39 руб., что подтверждено платежным поручением №239 от 08.09.2010г.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Часть 2 ст. 996 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых, определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

Порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку, договор страхования относится к договорам, срок исполнения которых не определен, то по правилам ст. 200 ГК РФ, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, т.е. с даты ДТП - 24.12.2009г.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о выплате ущерба в порядке суброгации в размере по ДТП от 24 декабря 2009 года истек 24 декабря 2012 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты, начало течения срока исковой давности начинает течь со дня наступления страхового случая.

В данном случае ДТП произошло 24.12.2009г.

С иском в Арбитражный суд г. Москвы истец обратился 16.01.2013г. (согласно штампа на почтовом конверте), т.е. с истечением срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

О.М.Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-4584/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте