• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-4684/2013

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Китовой А.Г. (шифр судьи 97-23),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Э. Гусейновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Концерн ЕВРОЦЕНТР»

(ОГРН 1112367000844, ИНН 2319049646, 354054, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Возрождения, д. 22/2)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания "Центрополь" (ОГРН 1117746736128, ИНН 7724804834), 115230, г. Москва, проезд Хлебозаводский, д. 7, стр. 9)

о взыскании 4011 611руб. 18 коп. по договору на оказание транспортных услуг № 14/12 от 03.05.2012г.

при участии: от истца - генеральный директор Хухарев Д.Г., приказ № 1 от 11.03.2011г., решение № 1 от 02.03.2011г.,

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Концерн ЕВРОЦЕНТР» обратился в суд с иском к ответчику ООО ПСК "Центрополь" о взыскании денежных средств в сумме 4011611 руб. 18 коп., из которых: 3907800 руб. 00 коп. - долг, 103811 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий по договору на оказание транспортных услуг № 14/12 от 03.05.2012г. в части оплаты оказанных услуг, требований ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 03 мая 2012г. истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 14/12, согласно п. 1.1. которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику собственными силами, если иное не предусмотрено Договором, транспортные услуги, спец техники и осуществлять перевозку грузов (Услуги), по тарифам указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора и Дополнительных соглашений, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Исходя из п. 2.1.2.-2.1.3. Договора Исполнитель обязуется обеспечить своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями Договора.

Предоставлять Заказчику транспортные средства в технически исправном состоянии в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда, обеспечить техническое облуживание транспортных средств за свой счет, в случае выхода из строя - обеспечить ремонт транспортных средств за свой счет.

Как следует из п. 2.2.2. Договора Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.1.1. Договора стоимость оказываемых по Договору услуг определяется в соответствии с тарифами, установленными в Приложении № 1 и дополнительных соглашениях к Договору.

В соответствии с п. 3.2.1.-3.2.2. Договора до начала предоставления услуг Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 50% от стоимости услуг по заявке Заказчика, за 2 недели работы техники.

Расчеты по Договору производятся на основании предъявленных Заказчику документов: акта с приложением первичных документов, подписанных представителем Заказчика на объекте и заверенных штампом, реестра автотранспортных услуг, счета и счета-фактуры.

В качестве первичных документов признаются: рапорта о работе строительной машины (механизма) по форме № ЭСМ-3, путевые листы грузового автомобиля по форме № 4-П и/или по форме № 4-С, талоны с отметкой полигона о принятии груза - для Заказчика. Указанные документы подтверждающие выполнение работ Техникой передаются Заказчику. После получения от Исполнителя актов об оказании услуг Заказчик подписывает их в течение 5 дней с момента получения или направляет в те же сроки мотивированный отказ.

Исходя из п. 3.3. Договора окончательный расчет по Договору производится в течение 3 банковских дней после утверждения документов, указанных в п. 3.2.2. Договора.

Факт выполнения обязательств истца по оказанию услуг механизмами подтверждается представленными в материалы дела актами: № 309 от 31.07.2012г. на сумму 664 650 руб.; № 328 от 12.08.2012г. на сумму 476400 руб.; № 330 от 19.08.2012г. на сумму 395 100 руб.; № 368 от 26.08.2012г. на сумму 517 500 руб.; № 374 от 31.08.2012г. на сумму 376 750 руб.; № 390 от 06.09.2012г. на сумму 321 100 руб.; № 409 от 15.09.2012г. на сумму 352 000 руб.; № 420 от 23.09.2012г. на сумму 386 300 руб.; № 434 от 30.09.2012г. на сумму 211 200 руб.; № 445 от 07.10.2012г. на сумму 191 400 руб.; № 455 от 14.10.2012г. на сумму 112 200 руб., что не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец 19.11.2012г. направил в адрес ответчика претензию № 344 с требованием об оплате имеющейся задолженности в размере 3907800 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению оказанных услуг в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика на дату рассмотрения спора с учетом произведенных выплат составляет 3907800 руб. 00 коп.

Наличие задолженности ответчика в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов: за период с 05.06.2012г. по 31.10.2012г.

При таких, обстоятельствах с учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3907800 руб. 00 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 103 811 руб. 18 коп., начисленные истцом за период с 31.07.2012г. по 01.12.2012г., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Учитывая, что факт, допущенных ответчиком нарушений обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг №1 от 03.09.2010г. подтвержден материалами дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2011 г. N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и судом не установлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств договору на оказание транспортных услуг № 14/12 от 03.05.2012г. в части оплаты оказанных услуг в полном объеме в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, суд удовлетворяет требования истца в порядке ст.12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 4011611 руб. 18 коп., из которых: 3907800 руб. 00 коп. - долг, 103811 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 314, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания "Центрополь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концерн ЕВРОЦЕНТР» денежные средства в размере 4011611 руб. 18 коп., из которых: 3907800 (три миллиона девятьсот семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. - долг, 103811 (то три тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания "Центрополь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концерн ЕВРОЦЕНТР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 43058 (сорок три тысячи пятьдесят восемь) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-4684/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте