• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2013 года Дело N А40-4718/2013

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2013 года

Полный тест решения изготовлен 04 апреля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорока Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Микояновский мясокомбинат» (109316, Москва, ул.Талалихина, д.41, стр.14, ОГРН 1027739019934)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2012г. №4-9.15-921/77-12

с участием:

от заявителя: Ременников И.Г. (дов. от 01.01.2013г.)

от ответчика: Кудинкин А.И. (дов. от 29.03.2013г. №3-21)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Микояновский мясокомбинат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2012г. №4-9.15-921/77-12.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, мотивированном тем, что привлечение его к административной ответственности в виде штрафа 200000 руб. и не применение ФАС при рассмотрении дела ст. 2.9 КоАП РФ является незаконным. ФАС при рассмотрении дела не учел отсутствие вреда в действиях ЗАО «Микояновский мясокомбинат» и тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

УФМС России по г. Москве по заявленным требований возражает, представило ранее материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, мотивированный тем, что постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2012г. №4-9.15-921/77-12 в отношении ЗАО «Микояновский мясокомбинат» является законным и обоснованным, факт совершенного административного правонарушения доказан материалами административного дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, исчисляемый с даты получения заявителем оспариваемого постановления, обществом соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом № 4-9.15-921/77-12 об административном правонарушении от 19.12.2012 зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве направило в адрес ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (адрес: 109316, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 14) определение о возбуждении дела № 4-9.15-921/77-12 об административном правонарушении и проведении административного расследования с запросом информации (исх. от 28.11.2012 № 07/30540) о предоставлении адреса официального сайта ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в сети Интернет, а также наименований официальных печатных изданий, в которых обществом размещена

ЗАО «Микояновский мясокомбинат» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность на основании Устава. ЗАО «Микояновский мясокомбинат» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739019934, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН/КПП 7722169626/774801001. Местонахождение: 109316, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 14.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ЗАО «Микояновский мясокомбинат» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является осуществление не запрещенной законодательством Российской Федерации хозяйственной деятельности для удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли.

Согласно письму РЭК Москвы вх. от 21.11.2012 №31209, ЗАО «Микояновский мясокомбинат» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии в границах г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии, являются субъектами розничных рынков.

На основании изложенного, ЗАО «Микояновский мясокомбинат» является субъектом розничных рынков электрической энергии. Согласно пункту 1 Стандартов раскрытия информации указанные Стандарты устанавливают требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Согласно представленному ответу ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (вх. от 18.12.2012 № 34943),

Установлено, что на 19 декабря 2012 года на Интернет-сайте ЗАО «Микояновский мясокомбинат» по адресу http://www.nicevt.ru,

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Московским УФАС России было также установлено, что часть отсутствовавшей информации во исполнение положений пунктов 9, 11 Стандартов раскрытия информации, зафиксированной протоколом об административном правонарушении от 19.12.2012 № 07/33861 и актом осмотра Интернет-сайта ЗАО «Микояновский мясокомбинат», была размещена по адресу http ://www.miko van.ru в установленные строки

Таким образом, ЗАО «Микояновский мясокомбинат» не исполнило обязанности по раскрытию указанной выше информации на дату, установленную Стандартами раскрытия информации.

По состоянию на 19.12.2012 ЗАО «Микояновский мясокомбинат» раскрывает информацию, предусмотренную Стандартами раскрытия информации в полном объеме.

Время совершения административного правонарушения - 02.03.2012 (день, следующий за последним днем окончания срока раскрытия информации, установленного пунктом 12 Стандартов раскрытия информации.

Место совершения административного правонарушения - город Москва.

Вина ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (адрес: 109316, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 14) заключается в невыполнении требований пункта 11 Стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

19.12.2012г. и.о. начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами УФАС по г. Москве в отношении ЗАО «Микояновский мясокомбинат» составлен протокол №4-9.15-921/77-12 об административном правонарушении, в присутствии защитника ЗАО Микояновский мясокомбинат» Ременникова И.Г. действующего на основании доверенности от 01.01.2011г. №б/н.

24.12.2012г. заместителем руководителя УФАС по г. Москве вынесено постановление о назначении ЗАО «Микояновский мясокомбинат» административного наказания по делу об административном правонарушении №4-9.15-921/77-12 , ответственность за которое предусмотрена ст. 9.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200000 руб., в присутствии защитника ЗАО Микояновский мясокомбинат» Ременникова И.Г. действующего на основании доверенности от 01.01.2011г. №б/н.

Не согласившись с вынесенным постановлением ЗАО «Микояновский мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением ЗАО «Микояновский мясокомбинат» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб. за нарушение установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации.

Статьей 9.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 9.15 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление Московского УФ АС России вынесено в рамках предоставленных полномочий.

Согласно письму РЭК г. Москвы (вх. от 21.11.2012 № 31209), ЗАО «Микояновский мясокомбинат» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии в границах г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии, являются субъектами розничных рынков.

В соответствии с п. 1 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

В соответствии с п. 2 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с указанными Стандартами.

Таким образом, ЗАО «Микояновский мясокомбинат» обязано соблюдать порядок и способ опубликования информации, предусмотренный Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Суд приходит к выводу, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер для недопущения нарушения вина заявителя является доказанной.

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что срок и порядок привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюден.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно Актом осмотра Интернет-сайта от 27.112012г., Актом осмотра интернет-сайта от 19.12.2012г., протоколом №4-9.15-921/77-12 об административном правонарушении от 19.12.2012г., постановлением от 24.12.2012г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №4-9.15-921/77-12.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ соблюден административным органом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако в данном случае Обществом такие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, приняты не были при наличии возможности их соблюдения.

Обстоятельств, исключающих в силу ст.24.5 КоАП РФ в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы Общества о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что совершенное Обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя не является малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования прав и обязанностей акционеров, обеспечивающего защиту их прав, в связи с этим вменяемое Обществу правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительных.

Кроме того, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Московский УФАС России ЗАО «Микояновский мясокомбинат» назначено административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 9.15 КоАП РФ, в размере 200000 руб.

Таким образом, постановление Московского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-9.15-424/77-11 от 05.04.2012, является актом, принятыми с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации, в соответствии с задачами, функциями и полномочиями антимонопольного органа.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 9.15 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 9.15, 24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.3 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.65, 156, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Закрытому акционерному обществу «Микояновский мясокомбинат» (109316, Москва, ул.Талалихина, д.41, стр.14, ОГРН 0127739019934) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 24.12.2012г. №4-9.15-921/77-12 о привлечении к административной ответственности по ст.9.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-4718/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте