АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-487/2013

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Лисицына К.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Энел ОГК-5» (ОГРН  1046604013257)

к Открытому акционерному обществу «Пензаэнергосбыт» (ОГРН  1055803000054)

3е лицо - Открытое акционерное общество «Центр финансовых расчетов»

о взыскании: 1) задолженности в размере 1 100 370,55 руб., 2) неустойки в размере 56 451,97 руб.

Шифр - 13-58-7

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энел ОГК-5» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Пензаэнергосбыт» о взыскании долга в размере 1 100 370,55 руб., неустойки в размере 56 451,97 руб. в соответствии с договором энергоснабжения № 0125-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006г., договором цессии № 2617-Ц-12 от 15.10.2012г. и на основании ст.ст. 307, 309, 330, 382 ГК РФ.

К участию в деле в качестве 3го лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Открытое акционерное общество «Центр финансовых расчетов».

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, а также на документах, подтверждающих задолженность по договору.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на уклонение ответчика от своевременной и полной оплаты полученной в период май - июль 2012г. энергии в рамках рассматриваемого договора, задолженность по оплате которой, составляет 1 100 370,55 руб.

3-е лицо в письменных объяснениях также указывает на наличие у ответчика задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности № 0125-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006г.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  письменные пояснения 3го лица, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору энергоснабжения № 0125-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006г. (л.д. 14-23), в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию  в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что энергосбытовая организация в порядке исполнения обязательств в период май - июль 2012 систематически выставляла абоненту счета по оплате полученной абонентом энергии с показаниями приборов учета и актами приема-передачи (л.д. 33-39), которые ответчиком систематически игнорировались и претензии по объему и качеству полученной энергии от энергосбытовой организации абонентом не выставлялись, что ответчиком не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Из материалов дела также следует, что первоначальный продавец энергии (ОАО «Центр финансовых расчетов») на основании договора цессии № 2617-Ц-12 от 15.10.2012г. (л.д. 8-13) с сопутствующими документами переуступил истцу права требования оплаты от ответчика принятой последним электрической энергии и мощности за указанный выше период в рамках рассматриваемого договора, о чем ответчик был соответствующим образом уведомлен, что последним также не оспаривается (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Изучив представленные в дело документы, арбитражный суд приходит к выводу, что порядок уступки соблюден.

Истец утверждает, что задолженность ответчика по оплате фактически потребленной энергии в указанный период составляет 1 100 370,55 руб., что ответчиком также не оспаривается (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате энергии в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона  является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544, 547 ГК РФ), а потому ответчик в силу закона обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность по оплате энергии, в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания пени на 31.10.2012г. в размере 56 451,97 руб., арбитражный суд, исходя из положений пунктов 2.1, 10.2 договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора, размер пени определен истцом верно. При этом арбитражный суд, преследуя цель понудить абонента надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по оплате принятой энергии, не доводя правоотношения сторон до судебных разбирательств, не установил оснований для применения ст.333 ГК РФ применительно к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки, в связи с чем неустойка взыскивается судом в заявленном истцом размере.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 330, 382, 384, 388, 401, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 70-71, 75, 110, 112, 123, 156, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» (ОГРН  1055803000054) в пользу Открытого акционерного общества «Энел ОГК-5» (ОГРН  1046604013257) долг в размере 1 100 370 (один миллион сто тысяч триста семьдесят) руб. 55 коп., неустойку в размере 56 451 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 97 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 24 568 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 23 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 229, 259, 260 АПК РФ.

Судья:   К.В. Лисицын

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка