• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2013 года Дело N А40-4912/2013

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2013 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи - Нариманидзе Н.А. (шифр 148-50)

Протокол вела секретарь судебного заседания Коломенская К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЕСЕ Русланд»

к ГУ МЧС России по г.Москве

о признании недействительным предписания № 4-8-434/1/434 от 08.10.2012,

при участии:

заявителя - Белов А.В. - по дов. от 29.10.2012 б/н

от ответчика - Шейдин Д.С. - по дов. от 24.12.2012 №615-25, Воронин П.С. - по дов. от 27.11.2012 №543-25

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕСЕ Русланд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 7, 8, 13, 16, 17, 23, 25, 28, 30, 32, 34, 36-39, 42 Предписания ГУ МЧС России по г.Москве от 08.10.2012 № 4-8-434/1/434.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении со ссылкой на незаконность Предписания, в связи с чем, нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик заявленные требования не признал, представил суду письменный отзыв. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на законность и обоснованность вынесенного предписания, поскольку Обществом были допущены нарушения действующего законодательства РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Москвы № 4-8-434 от 14.08.2012, заместителем начальника ОНПБОПР УНД ГУ МЧС России по г.Москве и старшим инженером ОНПБОПР УНД ГУ МЧС России по г.Москве в период с 10.09.2012 по 01.10.2012 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ЕСЕ Русланд», расположенного по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д.48 (МТРК «Времена Года»).

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, НПБ 110-03, СНиП 41-01-03, СНиП 21-01-97*, СНиП 21-02-99*, СНиП 21-02-97*, письмом ГУ МЧС России по г.Москве от 28.08.2006 исх. № 9/10/5768, НПБ 88-2001*, НПБ 88-2001, письмом ГУ МЧС России по г.Москве от 27.06.2005 исх. № 4/10/4289.

Данная проверка проведена в присутствии полномочного представителя ООО «ЕСЕ Русланд» технического директора Олейника С.Н., инженера по пожарной безопасности МТРК «Времена Года» Болганова И.П. и специалистов обслуживающей организации ООО «СпецПожЗащита».

По данным фактам заместителем начальника ОНПБОПР УНД ГУ МЧС России по г.Москве Хлыниным О.В. и старшим инженером ОНПБОПР УНД ГУ МЧС России по г.Москве Ворониным П.С. в адрес ООО «ЕСЕ Русланд» выдано предписание от 08.10.2012 № 4-8-434/1/434 об устранении вышеуказанных нарушений.

Таким образом, проверив порядок проведения внеплановой проверки, суд считает, что положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ соблюдены проверяющим органом.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно преамбуле которого настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Постановлении Правительства РФ от 25.04.2012 №390, в которых также указано на то, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых Правительством РФ от 25.04.2012 №390 в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного- и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.

Ссылка заявителя на то, что Общество не является надлежащим лицом уполномоченным соблюдать требования пожарной безопасности на объекте защиты МТРК «Времена года» и выполнять требования пунктов 7, 8, 13, 16, 17, 23, 25, 28, 30, 32, 34, 36-39, 42 предписания от 08.10.2012 № 4-8-434/1/434 не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией, в процессе осуществления своей деятельности требований пожарной безопасности.

На основании договора об управлении от 02.09.2011 между ООО «Октан Плюс Альфа» (Собственник) и ООО «ЕСЕ Русланд» (Управляющая компания), на управляющую компанию возложены обязанности по контролю соблюдения правил техники безопасности и требований государственных и муниципальных властей, включая организацию и выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в МТРК «Времена Года» (п. 2.2. подпункт 2.2.7 d) договора об управлении.

В ходе проведения проверки объекта защиты была предоставлена доверенность № 77 АА 6864182 от 29.06.2011 согласно, которой Собственник настоящей доверенностью уполномочивает Управляющую компанию в качестве «поверенного», а именно: исполнять официальные предписания, соблюдать требования нормативно-правовых актов и также осуществлять иные действия, необходимые для реализации вышеуказанных полномочий.

Из материалов дела следует, что письмом от Собственника от 15.11.2012 исх. № 15.11.12-01, где Собственник сообщает, что на основании п.2.2.7 договора об управлении от 02.09.2011, «управляющая компания» должна обеспечить контроль за соблюдением правил техники безопасности и требований государственных и муниципальных властей, включая организацию и выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте многофункциональном торгово-развлекательном комплексе «Времена Года». На основании данного письма Собственник требует от Управляющей компании осуществить комплекс организационных и пожарпо-профилактических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности людей и приведение помещений МТРК «Времена Года» в пожаробезопасное состояние, на основании выданного предписания УНД ГУ МЧС России по г. Москве 08.10.2012 года со сроком устранения до 29.03.2013.

Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» не предусмотрено ограничений для заключения между хозяйствующими субъектами гражданско-правовых договоров, в которых стороны могут распределить обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах ООО «ЕСЕ Русланд» является организацией, в процессе своей деятельности эксплуатирующей объект защиты по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.48 и своими действиями имеет возможность и на него возложена прямая обязанность обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности в указанных помещениях.

Также договором, заключенным между ООО «ЕСЕ Русланд» и МТРК «Времена Года» для ООО «ЕСЕ Русланд» установлена возможность определять юридическую судьбу имущества (правомочие распоряжения), а именно предоставляется право заключать договора аренды на помещения входящие в МТРК «Времена Года».

Таким образом, ООО «ЕСЕ Русланд» является лицом уполномоченным соблюдать требования пожарной безопасности на объекте защиты МТРК «Времена Года» и исполнять предписания, выдаваемые органами ГПН по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Ссылки заявителя на то, что у ООО «ЕСЕ Русланд» не имеется согласно договора полномочий в полной мере исполнить требований пожарной безопасности, в том числе у Общества отсутствует право получения соответствующих разрешительных документов не соответствует действительности.

Согласно п. 2 Доверенности (приложение № 5 к договору) доверитель наделяет Общество полномочиями по представлению его интересов в государственных органах по вопросам выдачи разрешений на перепланировку, переоборудования, капитального ремонта и т.д.

Согласно п. 3 Доверенности (приложение № 5 к договору) на Общество возлагается обязанность заключать договоры без предъявления требований к ограничению, в том числе предметом которых является техническое обслуживание, эксплуатация, уборка, охрана, капитальный ремонт, перепланировка и переоборудование помещений и др.

При этом осуществлять права и нести обязанности в соответствии с заключенными договорами.

Также является необоснованным довод заявителя о том, что пункты предписания вменяемые Обществу не соответствуют Закону или иному нормативно-правовому акту, а именно ст. 210 ГК РФ и Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В порядке ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено Законом или договором.

В соответствии с договором об управлении от 02 сентября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Октан Плюс Альфа» (далее - «Собственник») и обществом с ограниченной ответственностью «ЕСЕ Русланд» (далее - «Управляющая компания»), на управляющую компанию возложены обязанности по контролю соблюдения правил техники безопасности и требований государственных и муниципальных властей, включая организацию и выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в МТРК «Времена Года» (п. 2.2. подпункт 2.2.7 d) договора об управления).

Положения ст. 6.1. Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяют, что предметом проверки может являться, в том числе соблюдение организацией, эксплуатирующей в процессе своей деятельности объект защиты требований пожарной безопасности.

В месте с тем доводы ООО «ЕСЕ Руслапд» по выявленным нарушениям требований пожарной безопасности в МТРК «Времена Года» были исследованы Арбитражным судом города Москвы и им дана надлежащая правовая оценка в решении от 10.12.2012 по делу № А40-143641/12153-1471, которое впоследствии было подтверждено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу № А40-143641/12-153-1471.

Положение о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, наделяет всех должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, являющихся государственными инспекторами по пожарному надзору, правом организации и проведении проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

В силу ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" и пп.«е» п.9 Положения государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание требований пожарной безопасности является законным и обоснованным, в связи с чем у ГУ МЧС России по г.Москве имелись основания для выдачи предписания, поскольку общество ненадлежащим образом исполнило требования нормативных актов в области пожарной безопасности.

Таким образом, оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует нормам действующего законодательства, поскольку не возлагает незаконной обязанности.

Поскольку нарушения положений законодательства о пожарной безопасности были выявлены инспектором, что достоверно подтверждено материалами дела, оснований для отмены оспариваемого предписания не имеется, с учетом того, что соблюдение данных правил является безусловной обязанностью правообладателя помещения, поскольку эксплуатация недвижимого имущества, не отвечающего требованиям безопасности, несут угрозу жизни и здоровью находящихся в нем лиц.

В этой связи, выданное предписание не может нарушать каких-либо прав и законных интересов заявителя, а, напротив, направлено на соблюдение прав граждан, находящихся в помещении.

Суд также учитывает, что предписание выдано 08.10.2012 со сроком устранения нарушений 29.03.2013, а заявление об оспаривании данного предписания поступило в суд лишь 22.01.2013. Таким образом, общество не было лишено возможности и было обязано устранить нарушения закона.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

На основании изложенного и ст.ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ЕСЕ Русланд» о признании недействительными пунктов 7,8,13,16,17,23,25,28,30,32,34,36-39,42 предписания ГУ МЧС России по г.Москве № 4-8-434/1/434 от 08.10.2012г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-4912/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте