• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-5183/2013

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В. (шифр судьи: 77-80), единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Сладкофф», ОГРН 1047796025254, ИНН 7715507200, дата регистрации 20.01.2004г., 127521, г. Москва, 17-й проезд Марьиной Рощи, д. 9А,

к ответчику ООО Управляющая Компания «ТФ Кондитерский дом-2000», ОГРН 1057746173022, ИНН 7733110550, дата регистрации 07.02.2005г., 125222, г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 18, пом. II,

о взыскании задолженности в размере 262 969 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ: ООО «Сладкофф» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО Управляющая компания «ТФ Кондитерский дом -2000» основного долга по оплате поставленного товара в размере 262969 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8259 руб. 38 коп.

Определением от 29.01.2013г. исковое заявление ООО «Сладкофф» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступили.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору поставки №Пкр 23 от 01.01.2010г., со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Пкр 23, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары, в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с накладными по форме Торг-12, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 315272 руб. 91 коп. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарным накладным № 702 от 17.04.012г., № 780 от 28.04.2012г., № 930 от 20.05.2012г.

Претензий по количеству, качеству и ассортименту в адрес истца от ответчика не поступало.

В соответствии п.6.1 договора ответчик обязан оплатить каждую отгруженную партию товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 49452 руб. 49 коп., в связи с чем задолженность на день рассмотрения спора составила 262969 руб. 17 коп.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ Договор поставки является разновидностью Договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к Договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного по договору поставки товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 262969 руб. 17 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9,65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181,228,229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сладкофф» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ТФ Кондитерский дом-2000» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сладкофф» задолженность по оплате за поставленный товар в размере 262969 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 17 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8259 (восемь тысяч двести пятьдесят девять) руб. 38 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: С.В. Романенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-5183/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте