• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2013 года Дело N А40-5240/2013

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего- судьи Ласкиной С.О. (33-48),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОАО «Мосгорсвет»

к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2012 № 45-М02-224

о привлечении к административной ответственности

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мосгорсвет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 06.12.2012 № 45-М02-224 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В представленном отзыве ответчик указывает на соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Срок на подачу заявления об оспаривании постановления, предусмотренный ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 24.11.2012 г. в 09 час. 15 мин. по адресу: ул. Земляной вал, д.53, стр.1, в ходе обследования территории выявлено, что цоколь наружной опоры УНО не очищен от несанкционированных надписей и объявлений.

В отношении ОАО «Мосгорсвет» был составлен протокол № 45-М02-224 по факту нарушения п.10.28 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018, а также выдано соответствующее предписание.

06.12.2012 года состоялось рассмотрение административного дела, по результатам которого было вынесено постановление № 45-М02-224 о привлечении ОАО «Мосгорсвет» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10. КоАП города Москвы.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Часть 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 настоящего Кодекса.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий. Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 года № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ОАТИ г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В качестве подтверждения соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности ответчиком в материалы дела представлено уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное ОАО «Мосгорсвет», полученное уполномоченным лицом общества заблаговременно. Для составления протокола об административном правонарушении заявитель не явился.

На рассмотрение дела представитель общества не явился, однако доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суду представлены - уведомление о рассмотрении дела, принятое уполномоченными лицом общества.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не выявлено.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 ст. 8.10. Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» ответственность предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москвы. Заявителю согласно Постановлению вменяется нарушение им п. 10.28. «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» (утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 № 1018) (далее -Правила).

Согласно п. 10.28. Правил наружное освещение должно содержаться в чистоте, не иметь очагов коррозии и окрашиваться балансодержателем по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Однако ОАО «Мосгорсвет» не является балансодержателем НО. Соответственно, Заявитель не может быть признан лицом, совершившим правонарушение в смысле ст. 8.10 (ч. 1) Закона г. Москвы № 45.

К тому же Заявитель, являясь эксплуатирующей НО организацией, производит необходимые мероприятия в рамках взятых им по Договору обязательств и в соответствии с Регламентом технической эксплуатации, утвержденным 16.09.2008 г. Первым заместителем Мэра в правительстве Москвы Бирюкова П.П. (далее -Регламент), во взаимосвязи с утвержденным порядком его исполнения.

Так согласно раздела 13 Регламента, также в силу Приложения №2 к регламенту (в ред. Изменения к Регламенту, утв. 11.06.2010 г. Первым заместителем Мэра в Правительстве Москвы Бирюковым П.П.) очистка опор производится 1 раз в две недели по улицам категории «0», «А», «Б», МКАД и кольцевым магистралям.

В целях исполнения вышеназванных положений эксплуатирующие организации утверждают графики очистки. Заявителем работы по очистке опор от наклеенных объявлений в ноябре 2012 г. проводились в точном соответствии с Графиком проведения работ по очистке опор от объявлений и рекламы, утв. Главным инженером ОАО «Мосгорсвет» и в полном объеме, в том числе: по ул. Земляной вал (территория Садового кольца) - 09.11.2012 г. и 23.11.2012 г. То есть 1 раз в две недели с соблюдением требований ст. 13.1 - 13.3 Регламента и Приложения №2 к нему (в ред. Изменения к Регламенту, утв. 11.06.2010 г. Первым заместителем Мэра в Правительстве Москвы Бирюковым П.П.). Все цоколя и опоры наружного освещения были отчищены, как того требует Регламент, и все необходимые и зависящие от Заявителя меры по его соблюдению были приняты.

В период с 23.11.2012 г. (день плановой очистки) по 24.11.2012 г. (день объезда АТИ) третьи (неизвестные) лица имели возможность и совершили несанкционированное нанесение наклеек и объявлений на цоколь опоры, в чем вины либо действия Заявителя нет, поскольку отвечать за действия других лиц никто не обязан. Пресечение же противоправных действий возложено на органы правопорядка (ОВД), в которые в таком случае лицу, обнаружившему правонарушение (преступление), следует сообщать.

Таким образом, Административный орган в ходе проведения расследования не надлежащим образом выяснил обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, и не удостоверился в выявлении надлежащего субъекта, указанного в п. 10.28. Правил. Между тем, из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения, вменяемого заявителю, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Административным органом не указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, нет описания события правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, из содержания оспариваемого постановления невозможно четко определить событие административного правонарушения (его описание отсутствует), равно как и место его совершения, а также считать данные обстоятельства установленными.

Наличие причинно-следственной связи между якобы выявленным правонарушением и действиями (бездействием) заявителя оспариваемым постановлением не подтверждается.

Таким образом, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е., постановление не мотивировано. В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 209, 210 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Светотехнической инспекции ОАТИ города Москвы от 06.12.2012г. № 45-М02-224 о привлечении ОАО «Мосгорсвет» (123104, г. Москва, ул. Б.Бронная, д.14, стр.1, ИНН 7703551276) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.О. Ласкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-5240/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте