• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-5526/2013

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Лисицына К. В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союзтекстиль» (ОГРН 1097746203389)

к Индивидуальному предпринимателю Аминевой Светлане Рашидовне (ОГРНИП 304410135700146)

о взыскании: 1) задолженности в размере 130366,15 руб., 2) процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31160,23 руб., 3) судебных расходов в размере 5000 руб.

шифр - 13-58-57

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзтекстиль» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Аминевой Светлане Рашидовне» о вышеуказанном предмете в соответствии с договором № 04/09 от 16.06.2009г. и на основании ст.ст. 309, 310, 395, 454, 455, 486 ГК РФ.

Истец также просил взыскать судебные расходы в размере 5000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, а также на документах, подтверждающих задолженность по договору.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от своевременной и полной оплаты полученного последним товара по ТН № 1295 от 17.12.2009г. Истец утверждает, что задолженность ответчика в настоящее время составляет 130366,15 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору № 04/09 от 16.06.2009г. (л.д. 6-10), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).

Порядок и срок оплаты - в течение 30 дней с даты поставки (пункт 4.3.2 договора).

Факт получения ответчиком товара в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ТН № 1295 от 17.12.2009г. с сопутствующими документами, с отметками о получении товара, без наличия претензий со стороны покупателя (л.д. 11-15), что ответчиком не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Исходя из представленных в дело доказательств и положений ст.314 ГК РФ и п.1 ст.486 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара, полученного по договору, в соответствии с представленными суду товарными накладными и условиями договора наступил.

Истец утверждает, что ответчик товар полностью не оплатил и задолженность по оплате товара в настоящее время составляет 130366,15 руб.

С учетом отсутствия в деле каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полной оплаты полученного ответчиком от истца товара в рамках рассматриваемого договора, а также того, что ответчик задолженность ни по существу ни по размеру не оспорил, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 486, 488, 516 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность, в связи с чем требование о взыскании долга в указанном истцом размере подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими средствами, рассчитанных истцом в размере 31160,23 руб. за период 18.01.2010 - 10.12.2012г., арбитражный суд, исходя из характера и фактических обстоятельств спорных правоотношений, положений рассматриваемого договора, с учетом которых и представленных в дело доказательств, а также в связи с установленным фактом просрочки оплаты полученной продукции со стороны покупателя приходит к выводу, что требование о взыскании процентов является обоснованным, порядок и сроки расчета процентов соблюдены, размер процентов определен верно, оснований для снижения гражданской ответственности ответчика в рассматриваемом случае судом не установлено, в связи с чем данное требование удовлетворяется судом в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб., то арбитражный суд, преследуя цель понудить заказчика надлежащим образом исполнять свои обязательства, не доводя правоотношения сторон до судебных разбирательств, а также, учитывая, что размер заявленных расходов подтвержден истцом документально (л.д. 38-40), приходит к выводу, что судебные расходы, исходя из принципа разумности пределов несения судебных расходов, в данном конкретном случае подлежат взысканию в полном объеме, оснований для снижения размера заявленных ко взысканию судебных расходов арбитражным судом не установлено.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

В свете изложенного и на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 316, 395, 486, 488, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 70, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Аминевой Светланы Рашидовны (ОГРНИП 304410135700146) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзтекстиль» (ОГРН 1097746203389) долг в размере 130366 (сто тридцать тысяч триста шестьдеся шесть) руб. 15 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31160 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят) руб. 23 коп., судебные расходы в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5845 (пять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 79 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 АПК РФ.

Судья: К. В. Лисицын

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-5526/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте