• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2013 года Дело N А40-5635/2013

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2013 г.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2013 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з Саитовой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН: 1026103305304; юр.адрес: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 47)

к ООО «СПК «Экострой» (ОГРН: 1027739334700; юр. адрес: 107140, г. Москва, ул. В. Красносельская, д. 16Б, стр. 2)

об освобождении земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 11-я Линия, 53/60,

при участии:

от истца - не явился, извещён;

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратились Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) с иском к ООО «СПК «Экострой» (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031988:8 общей площадью 473 кв.м., находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 11-я Линия, 53/60, и обязании ответчика возвратить данный участок истцу.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не освободил земельный участок после прекращения действия договора аренды земельного участка.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 53 - 55). Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключён Договор аренды земельного участка № 29439 от 26.09.2006 г. (л.д. 6 - 12), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 473 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0031988:8, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 11-я Линия, 53/60, для организации строительных работ.

Срок действия договора установлен с 11.08.2006 г. по 11.08.2009 г. (п. 2.1 договора). Договор прошёл государственную регистрацию 13.11.2006 г. за № 11-61-01/463/2006-185 (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истец направил ответчику уведомление от 15.10.2009 г. № И3-27817/6 о прекращении действия договора № 29439 от 26.09.2006 г. (л.д. 13). Данное уведомление было получено ответчиком 23.10.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 14 - 15).

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор № 29439 от 26.09.2006 г. является прекращённым, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ арендатор при прекращении действия договора аренды обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства и не освободил земельный участок, что подтверждается актами обследования земельного участка от 28.08.2012 г. (л.д. 16 - 17).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Экострой» освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031988:8 общей площадью 473 кв.м., находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 11-я Линия, 53/60, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Экострой» возвратить свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031988:8 общей площадью 473 кв.м., находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 11-я Линия, 53/60, по акту приёма-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Экострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-5635/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 апреля 2013

Поиск в тексте