• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2013 года Дело N А40-5690/2013

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2013 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. (92-51)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Себельдиной Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Максана М»

к Департаменту имущества г. Москвы

об оспаривании бездействия

с участием:

от заявителя: Далечин В.Ю. представитель по доверенности от 18.01.2013г. № б/н.;

от ответчика: Митяева М.О. представитель по доверенности от 19.12.2012г. № 1036-Д;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Максана М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту имущества г. Москвы об оспаривании бездействия в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в отношении нежилого помещения площадью 117,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д. 21; обязании ответчика обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации, передать заявителю проект договора купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Заявление ООО «Максана М» мотивировано тем, что бездействие ответчика не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представитель Департамента имущества г. Москвы (далее - ДИГМ) представил отзыв, против заявления возражал, ссылаясь на то, что оспариваемое бездействие в действительности отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущества города Москвы и ООО «Максана М» заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы № 1-575/04 от 03.06.2004г., зарегистрированный Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы за № 77-01/41-711/2004-721 от 31.08.2004г.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к Договору аренды нежилого помещения от 07.07.2010г. срок действия Договора аренды нежилого помещения установлен сторонами по 30.06.2015г.

Предметом вышеуказанного Договора является нежилое помещение (подвал, пом. IV, ком. 1-3, 3а, 4, 5, 5а, 5г, 5д, 6-8 общей площадью 117,70 кв.м.), расположенное в здании многоквартирного дома по адресу: город Москва, улица Климашкина, дом 21.

ООО «Максана М», руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), обратилось к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права приобретения арендуемых помещений.

В соответствии с п. 3 ст.9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008г. действия уполномоченного органа при получении заявления субъекта малого предпринимательства о его соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения строго регламентированы, а именно:

при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Однако, в течение полугода с даты обращения Департаментом имущества города Москвы не было предпринято действий, установленных п. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, а именно:

- не проведена оценка рыночной стоимости помещения;

- не принято решение об условиях приватизации помещения;

- обществу не направлен проект договора купли-продажи помещения, в связи с чем ООО «Максана М» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден ООО «Максана М».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что 05.06.2012г. в адрес Департамента имущества города Москвы поступило заявление от ООО «Максана М» по вопросу выкупа арендуемого помещения площадью 117,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д.21 (вх. 41763/12 от 05.06.2012г.).

23.07.2012г. обществу был дан ответ (исх. № 05-05-19354 от 23.07.2012г.), в котором разъяснено о необходимости представления документов для принятия решения о приватизации нежилого помещения в рамках реализации преимущественного права выкупа ООО «Максана М».

Указанный ответ был получен ООО «Максана М», что подтверждается письмом заявителя, направленным в ДИГМ 04.09.2012г. (вх. № 67559/12 от 10.09.2012г.). По данному обращению ООО «Максана М» Департамент направил ответ (исх.№ 05-05-26634 от 02.10.2012г.), в котором сообщалось о подготовке приватизационного дела по выкупу арендованных помещений.

22.10.2012г. ООО «Максана М» обратилось с заявлением в ДИГМ (вх. № 79935/12 от 22.10.2012г.) о приобщении к заявлению от 05.06.2012г. № 41763/12 пакета документов.

Департамент имущества города Москвы письмом от 23.11.2012г. исх. № 05-05-32495 сообщил, что связи с тем, что ООО «Максана М» не смогло представить в инициативном порядке указанные документы, в настоящее время Управление казны Департамента формирует приватизационное дело по выкупу вышеуказанного помещения: направлены соответствующие запросы в Бюро технической инвентаризации, в Управление по ЦАО Главного управления МЧС России по г.Москве и в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. По мере поступления документов будет принято решение о возможности приватизации вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством. О принятом решении ООО «Максана М» будет проинформировано дополнительно.

Таким образом, вышеуказанными письмами подтверждается, что Департаментом совершены действия, свидетельствующее о рассмотрении заявления о выкупе заявителем испрашиваемых помещений.

Следовательно, ответчик выполнил работу по обращению ООО «Максана М», что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Департамента.

Требование заявителя об обязании Департамент имущества города Москвы обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации, передать заявителю проект договора купли-продажи указанного объекта недвижимости является необоснованным в силу нижеследующего.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч.4 ст. 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона города Москвы от 17.12.2008г. № 66, предельное значение площади недвижимого имущества, на которое распространяется преимущественное право выкупа арендующими его субъектами малого и среднего предпринимательства, составляет 300 кв.м.

В силу положений ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ с 01.01.2009г. субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Между тем, даже если предположить, что заявитель отвечает требованиям ст. 3 Закона № 159-ФЗ, для принятия решения об отчуждении недвижимого имущества в рамках приватизации Департаменту имущества города Москвы необходимо сформировать приватизационное дело в отношении объекта приватизации.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отказать в удовлетворении требований по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Максана М» к Департаменту имущества г. Москвы об оспаривании бездействия в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в отношении нежилого помещения площадью 117,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д. 21; обязании ответчика обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации, передать заявителю проект договора купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-5690/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте