АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 04 апреля 2013 года Дело N А40-5794/2013
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2013 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)
Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ЗАО «Сплайн-Центр» (105005, г. Москва, ул. Бауманская, д.5, стр.1, ОГРН 1027739069390, ИНН 7710250689, дата регистрации 04.10.2012г.)
к ответчику ООО «Ангар 12» (142190, г. Московская обл., г. Троицк, ул. Центральная, д. 5, 142190, Московская обл., г. Троицк, ул. Лесная, д. 4Б, ОГРН 1075018021011, ИНН 5018123813, дата регистрации 27.12.2007г.)
о взыскании задолженности в размере 18 905 руб. 37 коп., пени в размере 7 172 руб. 54 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
23.01.2013г. в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности из Арбитражного суда Московской области поступило дело № А41-48889/2012 по иску ЗАО «Сплайн-Центр» (далее - истец) к ООО «Ангар 12» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 905 руб. 37 коп., пени в размере 7 172 руб. 54 коп. по договору № 21123 от 21.02.2012г.
Определением от 24.01.2013г. исковое заявление ЗАО «Сплайн-Центр» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21.02.2013г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 21123, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляра системы Консультант Плюс, принадлежащего заказчику, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги.
Согласно п. 5.3. договора оплата информационных услуг производится по выбору заказчика одним из следующих способов: ежемесячная абонентская плата или оплата фактически оказанных услуг.
В соответствии с п. 5.4. договора ежемесячная абонентская плата включает оплату информационных услуг с использованием экземпляров Системы в соответствии с Прейскурантом на этот месяц. Ежемесячная абонентская плата производится заказчиком до 15 числа текущего месяца. Оплата фактически оказанных услуг за месяц производится до пятого числа следующего месяца.
Во исполнение условий договора, истцом оказаны ответчику услуги:
- в мае 2012г. на сумму 6 264 руб. 03 коп, что подтверждается информационного обслуживания № 5 от 31.05.2012г.
- в июне 2012г. на сумму 6 301 руб. 79 коп., что подтверждается актом информационного обслуживания № 6 от 29.06.2012г.
- в юле на сумму 6 339 руб. 55 коп, что подтверждается актом информационного обслуживания № 7 от 31.07.2012г.
Срок оплаты за услуги истек.
Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком услуги оплачены не в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет сумму в размере 18 905 руб. 37 коп.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлена последним без ответа.
В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку срок оплаты услуг истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании 18 905 руб. 37 коп. долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 5.7. договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в п. 5.5. договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пенив размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг (но не более суммы просроченного платежа) за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за просрочку обязательства в размере 7 172 руб. 54 коп. за период с 06.06.2012г. по 04.10.2012г.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Расчет пени ответчиком не оспорен.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 330, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангар 12» (142190, г. Московская обл., г. Троицк, ул. Центральная, д. 5, 142190, Московская обл., г. Троицк, ул. Лесная, д. 4Б, ОГРН 1075018021011, ИНН 5018123813, дата регистрации 27.12.2007г.) в пользу Закрытого акционерного общества «Сплайн-Центр» (105005, г. Москва, ул. Бауманская, д.5, стр.1, ОГРН 1027739069390, ИНН 7710250689, дата регистрации 04.10.2012г.) задолженность в размере 18 905 (восемнадцать тысяч девятьсот пять) руб. 37 коп., пени в размере 7 172 (семь тысяч сто семьдесят два) руб. 54 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 0 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья: Дудкин В. В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
