• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2013 года Дело N А40-5797/2013

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2013 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (355000, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 384, ОГРН 1032600964758, ИНН 2635071150, дата регистрации 25.11.2003г.)

к ответчику ООО «Росток Агро» (123557, г. Москва, Б. Тишинский пер., 26,13-14, ОГРН 1047796298516, ИНН 7703517204, дата регистрации 28.04.2004г.)

о взыскании задолженности в размере 19932 руб. 03 коп., неустойки в размере 393 руб. 33 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

23.01.2013г. в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности из Арбитражного суда Ставропольского края поступило дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - истец) к ООО «Росток Агро» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 19932 руб. 03 коп., неустойки в размере 393 руб. 33 коп. по договору аренды земельного участка № 172 от 13.11.2006г.

Определением от 24.01.2013г. исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2006г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 172, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 26:25:11 04 07:0003, находящийся по адресу: Георгиевский район, ст-ца Незлобная, водозаборные сооружения (далее-участок), для производственной деятельности, в границах указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 38949 кв.м.

Согласно п. 3.1. срок аренды участка устанавливается с 23.03.2006г. по 22.03.2055г.

В соответствии с 4.3. арендная плата начисляется с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с 23.03.2006г., согласно прилагаемому расчету арендной платы.

Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 19474 руб. 50. Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца.

03.03.2008г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 173 к договору аренды, согласно которому п. 4.4. установлено, что размер арендной платы за участок составляет 26576 руб., расчет арендной платы определен в приложении к соглашению, а также установлено, что размер арендной платы может изменяться арендодателем с предварительным уведомлением арендатора при существенном изменении рыночной стоимости земельных участков, но не реже одного раза в пять лет.

Согласно произведенным расчетам в редакции дополнительного соглашения № 173 от 03.03.2008г. за ответчиком образовалась задолженность по уплате ежемесячной арендной платы и пени по договору аренды.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.12.2011г. по 30.09.2012г., в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 19932 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика направил претензии от 31.07.2012г. № 07398/04, от 04.09.2012г. № 08458/04, в которых ответчику предложено оплатить задолженность по уплате ежемесячной арендной платы за земельный участок и пени, однако ответчик задолженность не оплатил.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, размер и расчет задолженности им не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно п. 6.2. договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,06% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 10.12.2011г. по 30.09.2012г. в размере 393 руб. 33 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росток Агро» (123557, г. Москва, Б. Тишинский пер., 26,13-14, ОГРН 1047796298516, ИНН 7703517204, дата регистрации 28.04.2004г.) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (355000, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 384, ОГРН 1032600964758, ИНН 2635071150, дата регистрации 25.11.2003г.) задолженность в размере 19932 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб. 03 коп., пени в размере 393 (триста девяносто три) руб. 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росток Агро» (123557, г. Москва, Б. Тишинский пер., 26,13-14, ОГРН 1047796298516, ИНН 7703517204, дата регистрации 28.04.2004г.) в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

.

Судья В.В. Дудкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-5797/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 апреля 2013

Поиск в тексте