• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2013 года Дело N А40-5827/2013

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2013 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Шевелёвой

При ведении протокола судебного помощником судьи В.А. Седовым

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Объединенная металлургическая компания», зарегистрированного 23.11.1992 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7736030085 и расположенного по адресу: Озерковская наб., д. 28, стр. 1, г. Москва, 115184

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7705045236 и расположенного по адресу: ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1, г. Москва, 113184

о признании частично недействительным Решения № 13/152 от 14.08.2012 г.

с участием представителей:

от Заявителя - Олейник Н.И. (дов. № 16 от 27.07.2012 г.);

от Заинтересованного лица - Селиванов Б.А. (дов. № 334 от 26.12.2012 г.), Злобин А.С. (дов. б/н от 01.10.2012 г.), Горбунов Д.В. (дов. № 777 от 28.11.2012 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Объединенная металлургическая компания», зарегистрированное 23.11.1992 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7736030085 и расположенное по адресу: Озерковская наб., д. 28, стр. 1, г. Москва, 115184 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит (с учётом уточнения размера заявленного требования в судебном заседании 04.04.2013 г.), признать недействительным, вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7705045236 и расположенной по адресу: ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1, г. Москва, 113184, Решение № 13/152 от 14.08.2012 г. «О привлечении к ответственности Закрытого акционерного общества «Объединенная металлургическая компания» (далее по тексту ЗАО «ОМК») ИНН 7736030085 КПП 770501001 за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налогов, штрафа, пени относительно выводов по взаимоотношениям с ООО «МегаполисСтрой», несения затрат на проведение бизнес-тренингов, включения в доход сотрудников затрат на спорные бизнес-тренинги и затрат на оказание услуг по перевозке пассажиров чартерными рейсами.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требования заявителя по мотивам отзыва б/н от 21.01.2013 г. (т. 3, л.д. 124-144) и письменных пояснений № 05-юр от 03.04.2013 г.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что ИФНС России № 5 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Объединенная металлургическая копания» (деле также ЗАО «ОМК») за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.

По результатам налоговой проверки составлен акт проверки № 13/52 от 29.06.2012 г. (т. 2, л.д. 1-28).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта и возражений общества, инспекцией было вынесено спорное Решение № 13/152 от 14.08.2012 г. «О привлечении к ответственности Закрытого акционерного общества «Объединенная металлургическая компания» (далее по тексту ЗАО «ОМК») ИНН 7736030085 КПП 770501001 за совершение налогового правонарушения».

Налогоплательщик обжаловал указанное решение в административном порядке. Между тем, УФНС России по г. Москве, решением по апелляционной жалобе № 21-19/095408 от 08.10.2012 г. (т. 1, л.д. 115-136), оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным (уточнив в последующем предмет заявленного требования).

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части ввиду следующего.

Относительно довода заинтересованного лица относительно завышения расходов по сделке с ООО «МегаполисСтрой» суд указывает следующее.

Так, из оспариваемого решения видно, что налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение п. 1 ст. 252, ст. 169, ст. 171 НК заявителем неправомерно включены в расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг) затраты по проектированию и строительству выставочного места площадью 90 кв.м. на выставке «Металл-Экспо 2009», проходящей на территории выставочного комплекса «Крокус Экспо» с 10.11.2009 по 13.11.2009 г. в сумме 1 270 409 руб., что повлекло не уплату налога на прибыль 254082 руб., и излишнему завышению налогового вычета по НДС в сумме 228674 руб.

Из материалов дела видно, что общество (заказчик) заключило договор от 01.10.2009 г. № 30/09 на выполнение работ с ООО «МегаполисСтрой» (исполнитель). В соответствии с предметом договора Исполнитель выполнил проектирование и строительство выставочного места площадью 90 кв.м. на выставке «Металл-Экспо 2009», а так же демонтаж выставочного места.

В ходе проверки налогоплательщиком налоговому органу были представлены документы, подтверждающие факт реальности хозяйственных операций с ООО «МегаполисСтрой», а именно: договор № 30/09 от 01.10.2009 г. (т. 3, л.д. 51-53); смета работ на мероприятие (приложение № 1 к договору № 30/09) (т. 3, л.д. 54-55); дизайн-проект выставочного места (т. 3, л.д. 56-57);акт сдачи приемки работ 16.11.2009 г. (т. 3, л.д. 58), а также документы подтверждающие оплату.

Заинтересованное лицо пришло к выводу, что подписание акта выполненных работ, датированное позже срока сдачи работ, свидетельствует о заинтересованности и согласованности действий при заключении договора с ООО «МегаполисСтрой», что в свою очередь заведомо исключает возможность предъявления каких-либо претензий, связанных с оказанием услуг по договору. Иначе говоря, по мнению налогового органа, в силу пункта 3.2. вышеназванного договора, сторонами акт сдачи-приемки работ должен был быть подписан 09.11.2009 г., в то время как фактически акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 16.11.2009 г.

В соответствии с предметом договора (ООО «МегаполисСтрой») в обязанности исполнителя входило, как произвести монтаж выставочного оборудования к началу выставки - 09.11.2009 г., так и произвести демонтаж выставочного оборудования в срок с 13.11.2009 г. по 14.11.2009 г. Окончание работ по демонтажу оборудования выставки пришлось на не рабочий день, соответственно сторонами акт сдачи-приемки работ подписан в первый рабочий день - 16.11.2009 года.

Следовательно исполнителем произведен объем работ в сроки установленные договором и надлежащего качества. О чем сторонами и составлен акт сдачи-приемки работ без претензий.

В отношении довода налогового органа о том, что первичные учетные документы в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС являются недостоверными, поскольку подписаны не уполномоченными лицами, Общество считает, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сформированной единообразной судебной практике, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. При этом документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета.

К перечисленным выше документам и фактам в качестве подтверждения реальности проведенных работ по проектированию, монтажу и демонтажу выставочного оборудования поясняем следующее.

Согласно пояснениям заявителя, он является одним из крупнейших отечественных производителей труб, железнодорожных колес и другой металлопродукции для энергетических, транспортных и промышленных предприятий.

Участие в 15-й Международной промышленной выставке «Металл-Экспо 2009» является престижным, знаковым событием для его участников и как следствие ответственным для Компании событием которое требует тщательной подготовки и средств на его организацию и проведение.

В целях подготовки к выставке обществом разработан План подготовительных работ к выставке «Металл-Экспо 2009», утв. Вице-президентом (т. 3, л.д. 21-22).

Во исполнение плана подготовительных работ Обществом заключен договор от 17.08.2009 № МЕ9-174/82-11/09 с ООО «Металлпром-Экспо» на участие в выставке «Металл-Экспо 2009» (т. 3, л.д. 15-18). В соответствии с приложением № 1 к вышеназванному договору (т. 3, л.д. 17) арендуемая обществом площадь составила 90 кв.м. необорудованной площади.

Оборудование арендуемой площади (строительство выставочного стенда) было поручено ООО «МегаполисСтрой».

Стенд ОМК (№ 8С10) являлся одним из самых больших на выставке и занимал центральное положение зале 8 павильона № 2.

Проверяющими факт участия общества в выставке не оспаривается, недостатки в оформлении представленных налогоплательщиком документов, необходимых для подтверждения налоговых вычетов и расходов, не выявлены.

Между тем, налоговым органом подтверждено, что на момент совершения хозяйственных взаимоотношений ООО «МегаполисСтрой» состоял на налоговом учете, имел расчетные счета в банках, сдавал налоговую отчетность в 2009 году, производил расчеты с поставщиками и подрядчиками.

В подтверждение реальности понесенных затрат на оборудование выставочного места Обществом представлены: пресс-релиз ОМК (т. 3, л.д. 29); фотоматериалы с выставки со стенда ОМК (т. 3, л.д. 42-50); анонсы о проведении выставки из интернета (т. 3, л.д. 30-41).

Обществом условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172, 252, 313 НК РФ, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в расходы сумм по вышеназванной сделке с ООО «МегаполисСтрой» для целей исчисления налога на прибыль, соблюдены.

Документы, представленные заявителем, и обстоятельства в совокупности достоверно свидетельствуют об осуществлении реальной хозяйственной операции, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС и обоснованность понесенных расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Осуществляя в проверяемый период деятельность, направленную на получение дохода, Общество произвело экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме и оформленные соответствующими первичными документами.

Следовательно, выводы налогового органа о завышении расходов, повлекших занижение налоговой базы и неуплату налога на прибыль в сумме 254082,00 руб., а также вывод о завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 228674,00 руб. являются необоснованными.

В ходе выездной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ, пп. п. 2 ст. 264 НК неправомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль за 2009 г. и 2010 г. на сумму затрат на проведение бизнес-тренингов, проведенных обществом в сумме 15808619 руб., в т.ч. за 2009 г. - 8 327 156 руб. и 2010 г. - 7 481 463 руб., что привело к недоплате налога на прибыль в 2010 г. сумме - 3161724 руб., соответствующих штрафов и пени.

По мнению налогового органа расходы организации, отраженные в качестве затрат на бизнес-тренинги по теме «Управление металлургической компанией», носили развлекательный характер. Свой вывод инспекция обосновывает проведенными мероприятиями налогового контроля.

Заинтересованное лицо также пришло к выводу в п.4 «а» Решения, что стоимость оплаты вышеуказанных бизнес-тренингов является доходом физических лиц, полученным в натуральной форме и подлежит обложению НДФЛ в соответствии с положениями статьи 210 и 211 НК РФ. Как следствие, Обществу вменяется нарушение статьи 226 НК РФ - не исчисление и не уплата в бюджет НДФЛ в размере 2055099,00 руб.

Суд отклоняет доводы заинтересованного лица о необоснованном включении в состав расходов затрат на участие в бизнес-тренингах.

Суд указывает, что проведенные налоговым органом допросы двух свидетелей, не могут свидетельствовать сами по себе о том, что в рамках бизнес-тренингов осуществлялись мероприятия направленные на организацию развлечения сотрудников.

ЗАО «Объединенная металлургическая компания» является управляющей компанией шести крупнейших предприятий металлургической отрасли России.

Согласно пояснениям заявителя, стратегической целью общества в области обучения и развития является повышение эффективности менеджеров.

Для достижения стратегических целей Компании была разработана Корпоративная модель управленческих компетенций (утв. Приказ №70 от 28.07.2006). Составными частями которой являются описание компетенций и поведенческие индикаторы по уровням управления. Моделью выделены следующие приоритетные компетенции для уровней должностей В и С: стратегическое управление бизнесом, работа в команде руководителей, развитие и мотивация подчиненных, ответственность и принятие решений, инновативность, коммерческий подход, клиентоориентированность, влияние и коммуникации, планирование и организация деятельности, системный подход и работа с информацией.

С целью достижения требуемого уровня управленческих компетенций была сформирована Программа развития «топ-менеджеров» (утв. Приказ № 101-2 от 30.11.2007 г.) и Программа развития кадрового резерва (в составе Положения о формировании и использовании управленческого кадрового резерва Компании, стр. 27-28, утв. Приказ № 113, от 29.12.2007 г.).

Эти Программы основываются на лучшем российском и зарубежном опыте развития руководителей и включают семинары, тренинги, развивающие совещания, коучинг, мастер-классы иностранных спикеров, action learning (эмпирические методы обучения на примере не своей деятельности, часто творческой). Программы направлены как на развитие управленческого потенциала сотрудников управляющей компании, так и на развитие потенциала сотрудников управляемых ОМК обществ.

Ежегодно во исполнение Программ развития обществом планируется и утверждается Планы мероприятий (Приказы от 29.12.2008 № 186, № 187, от 13.11.2009 г. № 145-3, 145-4) направленных на повышение квалификационного уровня и управленческого потенциала персонала.

Одним из направлений в развитии управленческого персонала являются организованные ОМК (управляющей компанией) выездные бизнес-тренинги для сотрудников, как управляющей компании (ОМК), так и для сотрудников управляемых ОМК обществ (металлургические заводы).

В таких бизнес-тренингах принимают участие руководители всех управляемых ЗАО «ОМК» обществ, а так же руководители и начальники структурных подразделений этих обществ и управляющей компании.

Так в частности, согласно Приказу от 22.09.2009 № К-1462 и Приказу от 27.09.2010 № К-1154 (т. 2, л.д. 41-44) в связи с производственной необходимостью и в целях развития персональных управленческих навыков сотрудники общества были командированы для участия в бизнес-тренингах «Управление металлургической компанией».

В целях проведения бизнес-тренингов в Греции (Крит) обществом были заключены следующие договоры: Контракт от 07.09.2009 № 31-09/09 с Компанией «Startegik Gaming Group», на услуги по проведению обучающих мероприятий: 2 обучающие лекции по теме «Применение теории игр в бизнесе» и семинар по теме «Применение теории игр в переговорах» (т. 2, л.д. 103-118); Договор б\н от 01.09.2009 г. с частным предпринимателем Скрипко А.В. на услуги синхронного перевода (т. 2, л.д. 100-101); Акт на выполнение услуг от 07.10.2009 г.(т. 2, л.д. 102); Договор от 20.07.2009 № 28-07/09 (т.2 л.д. 119-123) и дополнительное соглашение от 04.08.2009 № 1 (т. 2, л.д. 105-117) с Индивидуальным предпринимателем Нецветаевым-Долголевым В.В. на услуги по организации и проведению корпоративного мероприятия, в том числе организации работы пресс-центра; Акт приема-сдачи услуг от 09.10.2009г. (т. 2, л.д. 125); Договор от 04.07.2009 № 07-06/09 с ООО «Ванд Интернешнл тур» на организацию комплекса услуг по авиаперелету, проживанию и трансферу (т.2 л.д. 128-132). Акт от 09.10.2009 № 1 (т. 2, л.д. 133).

Бизнес-тренинги «Управление металлургической компанией», проводимые в октябре 2009 года, представляли собой модель управления бизнесом, где на смоделированных примерах руководители получали знания по финансам, маркетингу, производственным показателям, управлению цепочками поставок, обучались управлению разными функциями, взаимодействию между собой, выстраивали отношения на рынке за персонал, за рынки сбыта. Участники делились на управленческие команды металлургических компаний, которые составляли рынок. В состав каждой смоделированной компании входили трубный, колесопрокатный заводы, а также завод сортового металлопроката - была создана модель ОМК. Участники представляли собой управляющий комитет компании, где каждый отвечал за функциональный блок. Были выбраны внешние структуры - Банки, Арбитражный суд, Профсоюз и т.д. Данный вид тренингов представляет собой интерактивное обучение и сочетает получение знаний, практическое их использование, анализ проб и ошибок, дает понимание влияния разных функций, показывает, как решения одних влияют на последствия у других, зависимость Компаний от рынка труда и сбыта. Материалы «Управление металлургической компанией» построены на примерах ОМК, в них смоделированы те же производства и продукты, которые производит группа ОМК.

В целях повышения эффективности управления и выработки модели проведения совещаний, были проведены «Развивающие совещания» - это совещания по реальным постоянно встречающимся типичным проблемам, проведенные по заданному «обучающему» сценарию с целью показать + и -, «слабые звенья» реальных совещаний, научить всех участников проводить со своими подчиненными такие же «Развивающие совещания». Руководители получили инструмент для использования в повседневной работе (у каждого остался раздаточный материал).

Для повышения качества стратегического планирования и совершенствования навыков ведения переговоров сотрудников были проведены обучающие лекции «Применение теории игр в бизнесе», и семинар «Применение теории игр в переговорах». С этой целью был приглашен Пол Папайоноу - доктор наук (Ph.D), преподаватель Калифорнийского и Гарвардского университетов. Пол Папайоноу - бизнес-консультант, который специализируется на применении теории игр в бизнесе и имеет более, чем 20-летний опыт работы с этой темой. Автор собственного метода к применению теории игр к бизнесу (Strategic Gaming).

Перечень обучающих мероприятий проводимых в Греции: Бизнес-тренинг «Управление металлургической компанией» (стратегическая игра), Обучающая лекция «Применение теории игр в бизнесе», лектор - Пол Папайоноу, Семинар «Применение теории игр в переговорах», лектор - Пол Папайоноу, Проведение бизнес-тренингов - «Развивающие совещания».

В целях проведения бизнес - тренингов в Португалии (2010) обществом были заключены следующие договоры: договор от 27.09.2010 № 202-10 на услуги по проведению семинара на тему «Применение техник актерского мастерства в деловом общении» (т.2 л.д. 140-145), заключенный с ИП Митрофанов, акт на выполнение услуг от 11.10.2010 г. (т.2 л.д. 146); Договор от 09.09.2010 № 09/09-10 с ООО «ПрофиТим» по проведению бизнес-тренинга. Акт приема-сдачи услуг от 11.10.2010 г. № 1; Договор от 31.05.2010 № 02-06/10 с ООО «Ванд Интернешнл тур» на организацию комплекса услуг по авиаперелету, проживанию и трансферу (т.2. л.д.132-138), акт от 11.10. 2010 (т.2 л.д.139); Договор от 14.09.2010 № 183-10 на проведение семинара на тему «Деловое общение: применение техник актерского мастерства» для группы сотрудников ОМК численностью до 15 человек, исполнитель Калягин А.А. (т.2. л.д..8-10), акт от 11.10.10 (т.2. л.д. 11).

В рамках проведения бизнес - тренингов в 2010 году, проводимых в Португалии, на ряду с традиционными методами корпоративного обучения (лекции и семинары) применен новый способ развития - Эмпирические методы обучения.

Согласно пояснениям заявителя, эмпирические методы обучения (т.ч. метод метафоры) основаны на том, что сотрудники лучше всего обучаются в результате практической деятельности. Поэтому обучаемые сотрудники принимают участие в ситуациях или процессах, которые напрямую не связаны с их работой, но имеющих общие черты в самой сути деятельности. В результате происходит изучение особенностей ситуаций, которые похожи на те, с которыми сталкиваются участники в повседневной деятельности, способы поведения в них, т.к. эти особенности в экспериментальных условиях проявляются в полной мере, тогда как в повседневной деятельности могут быть не заметны, и не осознаваемы.

Плюсы заключаются в том, что у сотрудников, попадающих в ситуацию, отличную от привычной работы, ослабляется стереотип восприятия, что позволяет увидеть свою ситуацию в новом свете, получить взгляд под другим углом, глубже осознать и понять какие-то особенности своей деятельности.

С целью проведения такой формы обучения обществом был заключен договор с ИП Митрофанов И.А. для проведения семинаров с участием режиссеров Посельского С.Н.. Квятковского Ю.Л., и Чусовой Н.В. на тему «Применение техник актерского мастерства в деловом общении».

Данный тренинг проводился в целях овладения навыками публичных выступлений и развитием компетенций «Личное взаимодействие».

Задачами данного тренинга были: снятие страха перед публикой, навыки овладения телом, голосом, мимикой, осознанием участниками своих сильных и слабых сторон - зон развития.

Режиссеры работали над первыми 2 -мя задачами, внутренний тренер работала с участниками над 3-ей задачей.

Данная программа является одной из самых распространенных на рынке бизнес тренингов.

Перед ОМК стоят задачи внедрения передовых технологий и научных разработок в области металлургии. Такие задачи выполняются высокопрофессиональными творческими коллективами, руководство которыми общепризнано является наиболее сложным и требует нетривиальных подходов.

В этой связи был приглашен руководитель одного из ведущих творческих коллективов страны (А. Калягин), который рассказал руководителям высшего уровня о своем опыте и различных стилях применяемых им для руководства сотрудниками творческих и нетворческих профессий. О сложностях и методах управления и мотивации, контроля, которые использует он.

Затем руководители переосмысливали опыт и возможность применения тех или иных инструментов в нашей компании.

Программа обучающих мероприятий в Португалии: Командообразующий тренинг «КВЕСТ» прошел в два этапа: 1 этап: упражнения на сплочение команд, преодоление трудностей, быстрый поиск решений задач со многими неизвестными. Данное командообразование работает на развитие управленческой компетенции ОМК - Работа в команде руководителей. Только после того, как сформировалась команда, ее можно и нужно развивать - это 2 этап КВЕСТА. В рамках данного тренинга, разработанного и проведенного подрядной организацией, сотрудники, разделенные на команды, выполняли групповые задания на отвлеченной деятельности (в данном случае на деятельности по ориентированию на местности), но при этом шли к единой для всего коллектива цели. Упражнения/задания выполняются участниками на отвлеченной от производственного процесса деятельности. Этот подход помогает участникам эмоционально раскрепоститься и проявлять навыки постановки задач, выработки коллективного решения, навыки межличностного и межкомандного взаимодействия и др. непосредственно, абстрагируясь от своей каждодневной деятельности. В этом случае участникам легче осознать и признать собственные ошибки и несовершенства навыков. Процесс командного выполнения задач в КВЕСТЕ реализовывался под руководством подрядчика. Подрядчик разработал оболочку деловой игры, среду, в которой участники работали в командах и проявляли свои навыки.

А последующую работу по анализу результатов проводил внутренний тренер с участниками в конференц-зале, работая в группах (почему эта команда победила? Почему эта команда проиграла? Почему эта команда выбрала верное/неверное решение и на каком этапе? Почему? Что было сделано правильно? Что можно было сделать лучше и как? Как мы это делаем в обычной производственной деятельности?) Результатами данной «постквестовской» работы стали:

1) осознание участниками своих сильных сторон (кто смог хорошо ставить задачи, кто смог хорошо проанализировать информацию, кто смог правильно донести информацию до своих коллег и т.п.).

2) осознание участниками своих зон развития (например, мне следует научиться активному слушанию, мне следует освоить навыки контроля выполнения заданий не только по факту, когда уже поздно что-то менять, но и промежуточного контроля и т.д.).

2 этап: тренинг по методике Белбина - «Роли в Команде». На данном тренинге каждый член каждой команды прошел тестирование сам и оценил членов своей команды. Каждая команда получила «Портрет управленческих ролей». А также обучился как распознавать управленческие роли у своих сотрудников. Оценил команду своих сотрудников на своем предприятии, выявил каких управленческих ролей в его команде не хватает, а каких с избытком. Обменялся мнениями с другими членами команды менеджеров ОМК, какие командные портреты на других предприятиях, в других функция получились. Полученные знания и навыки дают возможность в работе быстро и точно определять будущую модель поведения сотрудника, его сильные и слабые стороны как работника. Данный тренинг работает на развитие таких управленческих компетенций ОМК, как Работа в команде руководителей, Коммуникации и Влияние, Управление исполнением. В рамках программы развития и в целях развития управленческих компетенций у руководителей на основе Корпоративной модели компетенций, повышения их управленческой квалификации сотрудниками дирекции по персоналу были проведены обучающие семинары по следующим темам: «Коучинг и умение давать обратную связь, лидерство в изменяющейся обстановке", Семинар на тему «Применение техник актерского мастерства в деловом общении». Тренинги на тему: «Как мы себя показываем и как видят на другие», «Умение понимать партнера», «Управление голосом и мимикой»

Ведущие тренинга: Чусова Н., Посельский С., Квятковский Ю.

Мастер-класс для топ-менеджеров «Стили управления руководителя. 25-летний опыт управления коллективами».

Все перечисленные документы свидетельствуют о том, что выездные бизнес-тренинги носили производственный характер, непосредственно связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода и были направлены повышение квалификации и развития персонала и являются достаточным основанием для признания затрат на бизнес-тренинги обоснованными.

В подтверждение проведенных бизнес - тренингов Обществом представлены: договоры с ведущими тренингов, описания и сценарии бизнес-игр, презентации семинаров, программы проведения, материалы, подготовленные организаторами тренингов (лекций, семинаров) и использованные при их проведении, документы составленные участниками тренингов, а так же корпоративные документы по модели управленческих компетенций и развитию персонала.

Таким образом, вывод налогового органа о развлекательном характере проведенных бизнес-тренингов в Греции и Португалии является необоснованным.

Инспекция ссылается на проведенные допросы представителей организаций-исполнителей, привлеченных обществом для проведения тренингов. При этом налоговый не принял во внимание всю совокупность документальных доказательств общества, подтверждающих производственный характер мероприятий. Показаниям свидетелей, налоговым органом дана неправильная оценка, иначе говоря из показаний свидетелей налоговый орган неправомерно делает вывод о развлекательном характере проводимых мероприятий, оценивая ситуацию однобоко. Налоговым органом не оценены материалы представленные обществом как во время проверки так и на этапе возражений, а именно: презентации лекторов, описания стратегических игр, сценарии проведения развивающих совещаний и пр.

Для признания расходов на консультационные семинары, тренинг, лекции, на участие в конференциях и на организацию тренингов налоговое законодательство не устанавливает специальных критериев кроме тех, что указаны в статье 252 НК РФ.

При соблюдении требований статьи 252 НК РФ об экономической обоснованности и документальной подтвержденности, данные расходы могут быть учтены налогоплательщиком на основании подпунктов 14, 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ, как расходы на информационные и консультационные услуги, либо на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ, как другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Руководствуясь статьями 252 и 264 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-О-П обществом правомерно отнесены спорные затраты по проведению бизнес-тренингов в состав расходов по налогу на прибыль.

На основании вышеизложенного у общества не возникает обязанности в корректировке расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль (уменьшение убытков) за 2009 в сумме 8 327 156 руб. и уменьшения расходов за 2010 год (с учетом корректировки расходов 2009 года) на сумму 15 808 619 руб.

Доначисление к уплате в бюджет налога на прибыль за 2010 год в сумме 3 161 724 руб., а так же соответствующего штрафа и пени необоснованно.

Налоговым органом самостоятельно рассчитана сумма затрат на бизнес-тренинг, приходящаяся на каждого работника, разделив общую сумму затрат Общества по статье внутрикорпоративные мероприятия на количество работников, направленных Обществом в командировки для участия в бизнес-тренингах.

Выводы налогового органа по данному эпизоду Общество считает ошибочными, поскольку они противоречат представленным налогоплательщиком в ходе проверки документам и материалами проверки.

Согласно ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения НДФЛ является доход, полученный конкретным налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 211 НК РФ, к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Из материалов налоговой проверки следует, что сотрудники были направлены в командировки для участия в бизнес-тренингах по инициативе и в интересах Компании от (приказ № К-1462 22.09.2009, приказ № К-1154 от 27.09.2010 (т.2 л.д. 41-44) с целью более эффективного исполнения этими работниками трудовых обязанностей.

Получаемые в ходе проведенных семинаров, лекций и тренингов навыки и знания непосредственно связаны с осуществляемой обществом деятельностью - управление металлургическими предприятиями.

Таким образом, факт участия работников заявителя в спорных бизнес-тренингах за счет своего работодателя - ЗАО "ОМК" не свидетельствует о получении доходов в натуральной форме или об обучении в интересах этих работников в том смысле, который следует из содержания ст. 211 НК РФ.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 106 от 14.03.2006 г., оплата обучения работника, проводимого по инициативе работодателя с целью более эффективного выполнения им трудовых обязанностей, вне зависимости от формы такого обучения, не образует личного дохода работника.

Следовательно, затраты общества на проведение бизнес-тренингов в 2009-2010 годах на общую сумму 15 808 619 руб. не должны облагаться НДФЛ в связи с тем, что данные тренинги производилось по инициативе и в интересах работодателя.

Получаемые в ходе этих мероприятий (семинары, лекции, тренинги) знания и навыки непосредственно связаны с осуществляемой Обществом деятельностью и не образуют личный доход работников.

Таким образом, включение в налогооблагаемую базу по НДФЛ сумм, оплаченных обществом на проведение бизнес-тренингов обучение в размере 15 808 619 руб., начисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа не соответствует налоговому законодательству.

Между тем, по эпизоду связанному с затратами на оказание услуг по перевозке пассажиров чартерными рейсами суд пришел к выводу об обоснованности доводов заинтересованного лица.

Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО НК "РуссНефть" неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие доходы налоговую базу по налогу на прибыль, экономически необоснованные затраты по договорам с Компаний МАР (Австрия) (услуги по авиаперевозкам пассажиров).

Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, и при этом произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а также затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок оформления документов предусмотрен нормативными правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право, утверждать порядок составления и формы первичных документов, которыми оформляются хозяйственные операции.

Из материалов дела видно, что заявителем заключен рамочный договор № 01/06/08 от 01.06.2008 г. на организацию авиационных перевозок с Компаний МАР (т.3 л.д. 74-80).

Общество в рассматриваемом случае включило в состав командировочных расходов затраты на проезд сотрудника к месту командировки и обратно чартерными авиарейсами по маршруту Москва-Ираклион-Москва в размере 1 641 866 руб. и стоимость чартерного рейса по маршруту Москва-Милан-Москва в размере 2 164 188 руб.

Заявителем представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, в которых указаны исполнитель, стоимость услуг (т. 3, л.д. 74-115).

Единственным сотрудником заявителя, направленным в служебную командировку является Президент общества. Согласно пояснениям заявителя указанное лицо было направлено для участия в тренинге «Управление металлургическим предприятием».

Тем более, как указано выше, для других сотрудников, которые участвовали в подобных тренингах, отдельный самолет не фрахтовался. В рассматриваемом случае, заявитель вовсе не обосновал, какой экономический эффект получило общество от того, что генеральный директор поехал отдельно в Грецию для участия в тренинге с другими сотрудниками предприятия и того, по каким причинам он не мог осуществить перелёт совместно с остальными работниками.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются расходы на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы. Все хозяйственные операции должны осуществляться по договорам, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Учитывая требования статьи 252, подпункта 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по проезду лиц, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, в служебные командировки (в данной ситуации - расходы в виде оплаты за аренду самолета) не могут быть учтены для целей налогообложения, так как по маршруту следования указанных работников к месту командировки выполняются регулярные рейсы авиапредприятий, оказывающих услуги по перевозке пассажиров.

Одновременно из материалов дела видно, что обществом в состав затрат включены расходы по перевозке президента компании по рейсу Москва-Милан-Москва 08.08.2009 г. и по рейсу Москва-Милан.

Между тем, обществом в материалы налоговой проверки инспекции был представлен Приказ № К-1200-1 от 07.08.2009 г. о направлении работника в командировку сроком на 14 календарных дней (08.08.2009 г. по 21.08.2009 г.).

Между тем, сами же заявителем представлен Приказ № 281-ок от 20.07.2009 г. о предоставлении президенту компании (этому же лицу) отпуска сроком на 28 календарных дней с 27.07.2009 г. по 23.08.2009 г.

Приказа об отзыве работника из отпуска не представлен.

При этом суд отмечает, что приказ об отпуске, датирован ранее приказа о командировке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что президент компании был направлен в командировку в период отпуска.

Суд указывает, что отпуск представляет собой некоторое число свободных от работы календарных дней (помимо нерабочих праздничных дней), которые предоставляются работнику для непрерывного отдыха и восстановления работоспособности; при этом сохраняются место работы (должности) и средний заработок.

Следовательно, суд принимает довод заинтересованного лица о том, что осуществленные перелеты в г. Милан и обратно не связаны с непосредственной трудовой деятельностью общества. При этом заявитель не обосновал какой экономический эффект получило общество от указанной командировки. Отчет о командировке, заключенные договоры или иные документы по итогам поездок, свидетельствующие о деловом характере перелётов обществом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления общества по данному эпизоду следует отказать.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл.д. 25.3 НК РФ и ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» от 2.11.04 № 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п.2, п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя пропорционально размеру удовлетворённого требования в размере 10581,98 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу РФ, принятое инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7705045236 и расположенного по адресу: ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1, г. Москва, 113184 в отношении закрытого акционерного общества «Объединенная металлургическая компания», зарегистрированного 23.11.1992 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7736030085 и расположенного по адресу: Озерковская наб., д. 28, стр. 1, г. Москва, 115184, Решение № 13/152 от 14.08.2012 г. «О привлечении к ответственности Закрытого акционерного общества «Объединенная металлургическая компания» (далее по тексту ЗАО «ОМК») ИНН 7736030085 КПП 770501001 за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налогов, штрафа, пени относительно выводов по взаимоотношениям с ООО «МегаполисСтрой», несения затрат на проведение бизнес-тренингов, включения в доход сотрудников затрат на спорные бизнес-тренинги.

В удовлетворении остальной части заявленного требования - отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7705045236 и расположенного по адресу: ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1, г. Москва, 113184 в пользу закрытого акционерного общества «Объединенная металлургическая компания», зарегистрированного 23.11.1992 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7736030085 и расположенного по адресу: Озерковская наб., д. 28, стр. 1, г. Москва, 115184, 2000,00 руб. (две тысячи рублей) расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в интернете.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить в интернете на соответствующем сайте Девятого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Московского округа.

Судья: Л.А. Шевелёва

Судья: Л.А. Шевелёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-5827/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте