АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 04 апреля 2013 года Дело N А40-6065/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2013 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по иску Закрытого акционерного общества «Металлокомплект-М»(107076, г. Москва, Преображенская пл., д.7, стр.1, ИНН 7718134701)
к ответчикам: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Новое Зимогорье» (141255, Московская обл., Пушкинский р-н, с. Ельдигин, д.4, ИНН 5038044292); 2. Милосердов Виктор Васильевич
о взыскании солидарно задолженности в размере 1 576 781 руб. 45 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: Федосова Н.В. по доверенности от 06.06.2012г.;
от ответчика 1: не явился, извещен;
от ответчика 2: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Металлокомплект- М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое Зимогорье»; Милосердову В.В. о взыскании солидарно задолженности в размере 600 935 руб. 26 коп., из них: 26 298 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 574 636 руб. 38 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, а также взысканию с Милосердова В.В. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 298 руб. 88 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебное заседание подлежит проведению в отсутствие ответчиков в прядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «Металлокомплект- М» в ООО «Новое Зимогорье» был заключен договор поставки № 98/12-ИЛ, в соответствии с которыми истец обязался в порядке и на условяих договора поставлять и передавать в собственность металлопрокат, а ответчик - принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.
Согласно п.3.1 догвора, поставка товара производится путем его передачи ответчику отдельными партиями. Под партией товара признается количество товара, единовременно переданного ответчику товарной накладной.
Из материалов дела следует, что истец поставил товар на общую сумму 3 321 429 руб. 38 коп. за период с 20.03.2012 г. по 13.09.2012 г.
Факт поставки товара ответчику подтверждается товарно- транспорными накладными № MosPH-005/12-0006197/101 от 20.03.2012 г., № MosPH-010-12-0008585/101 от 16.04.2012 г., № MosPH-005-12-0010494/101 от 11.05.2012 г., № MosPH-005/12-0013672/101 от 08.06.2012 г., № MosPH-010-12-0019046/401 от 18.07.2012 г., № MosPH-010-12-0024144/401 от 16.08.2012 г., № MosPH-010-12-0026989/401 от 02.09.2012 г., № MosPH-005-12-0026986/101 от 03.09.2012 г., № MosPH-005-12-0029562/101 от 13.09.2012 г., № MosPH-005-12-0029562/102 от 13.09.2012 г.
Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в акте. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.
Согласно п.6.1 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа покупателя. Отсрочка платежа предоставлена покупателю в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 971 951 руб. 38 коп.
Как следует из материалов дела, ответчик оплатил имеющуюся задолженность с нарушением сроков, определенных условиями договора, после подачи истцом искового заявления о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В соответствии с договором товар передавался ответчику с отсрочкой по его оплате, срок оплаты указывался в товарных накладных, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 574 636 руб. 38 коп. за период согласно расчету истца, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов по договору поставки № 98/12-ИЛ в размере 26 298 руб. 88 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Из материалов дела следует, что 11.03.2012 г. в целях исполнения обязательства по договору поставки, между ЗАО «Металлокомплект- М» и Милосердовым В.В. был заключен договор поручительства № 98/12-П, по условиям которого предприниматель (поручитель) взял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Новое Зимогорье» его обязательств по указанному договору купли-продажи.
Согласно пункту 3.1 договора поручительства распространяет свое действие на все обязательства покупателя, вытекающие из договора поставки, как существующие к моменту подписания договора поручительства, так и те, которые возникнут в будущем.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Частью 2 статьи 363 ГК РФ определена ответственность поручителя отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков 26 298 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 574 636 руб. 38 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании с Милосердова В.В. по договору поручительства процентов в размере 26 298 руб. 88 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчиков в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 361, 363, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Новое Зимогорье» (141255, Московская обл., Пушкинский р-н, с. Ельдигин, д.4, ИНН 5038044292) и Милосердова Виктора Васильевича в пользу Закрытого акционерного общества «Металлокомплект - М»(107076, г. Москва, Преображенская пл., д.7, стр.1, ИНН 7718134701) сумму в размере 600 935 (Шестьсот тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 69 коп., из них: 26 298 (Двадцать шесть тысяч двести девяносто восемь) руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 574 636 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 38 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом.
Взыскать с Милосердова Виктора Васильевича в пользу Закрытого акционерного общества «Металлокомплект-М»(107076, г. Москва, Преображенская пл., д.7, стр.1, ИНН 7718134701) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 298 (Двадцать шесть тысяч двести девяносто восемь) руб. 88 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое Зимогорье» (141255, Московская обл., Пушкинский р-н, с. Ельдигин, д.4, ИНН 5038044292) в пользу Закрытого акционерного общества «Металлокомплект - М»(107076, г. Москва, Преображенская пл., д.7, стр.1, ИНН 7718134701) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 509 (Семь тысяч пятьсот девять) руб. 36 коп.
Взыскать с Милосердова Виктора Васильевича в пользу Закрытого акционерного общества «Металлокомплект - М»(107076, г. Москва, Преображенская пл., д.7, стр.1, ИНН 7718134701) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 509 (Девять тысяч пятьсот девять) руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Ю.А. Жданова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
