• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-6074/2013

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, (шифр судьи: 77-88)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОАО «Федеральная пассажирская компания», ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, дата регистрации 03.12.2009г., 107228, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 12,

к ответчику: ООО «Интранс Инвест», ОГРН 1087746850366, ИНН 7708675652, дата регистрации 17.07.2008г., 141013, Московская обл., Мытищинский р-н, г. Мытищи, ул. Мира, д. 16/9, пом. IV,

о взыскании неустойки в размере 24 416 руб. 80 коп.,

без вызова сторон,

установил: ОАО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Интранс Инвест» неустойки в сумме 24416 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика в сумме 400 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды № 480 от 09.07.2009г., со ссылкой на ст.ст.11,12,309-314, 330, 614 ГК РФ.

Определением от 31.01.2013г. исковое заявление ОАО «Федеральная пассажирская компания» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

12.03.2013г. во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные доказательства по делу: документ, подтверждающий право собственности на вагон-ресторан.

От ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2009г. между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен договор аренды вагонов-ресторанов №480.

24.03.2010 между ОАО «РЖД», ООО «Интранс Инвест» и ОАО «Федеральная пассажирская компания» заключено дополнительное соглашение № ФПДРС-156/10(1) - 480/09 о замене стороны в договоре № 480 от 09 июля 2009, в соответствии с которым все права и обязанности ОАО «РЖД» по Договору с 01.04.2010 года были переданы ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Согласно п. 2.1 Договора Аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование вагоны-рестораны, для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, до 10 числа оплачиваемого месяца, а с 26.11.2010г. (в соответствии с Дополнительным соглашением № ФПКРС-480 (ФПД) (2) от 26.11.2010 к Договору) арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, до 01 числа месяца, за который производится оплата.

Из материалов дела следует, что актом формы ЛУ-4 №А012416 от 28.09.2011г. установлен факт нарушения п.4.3.9 договора работниками арендатора вагона-ресторана № 63824 поезда № 134 «Пенза-Владивосток», а именно, установлен факт безбилетного провоза в вагоне-ресторане безбилетного пассажира, который не значится в заказ-наряде.

Согласно п.п. 4.3.10, 4.3.20 договора аренды арендатор обязался при заступлении бригады вагона-ресторана в рейс и в пути следования иметь и предоставлять начальнику проезда приказ-наряд рейсового состава работников вагона-ресторана, заверенный печатью арендатора, не допускать провоза лиц, не указанных в приказе-наряде.

В соответствии с п.4.3.9 договора аренды арендатор обязался не допускать перевозку в арендованных вагонах-ресторанах коммерческих грузов, посторонних лиц, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация.

Факт нарушения условий договора подтвержден материалами дела, в том числе письмом ответчика от 18.11.2011г. № 94.

Пунктом 6.5 Договора установлено, что за нецелевое использование вагонов-ресторанов (в том числе провоз грузов, грузобагажа, физических лиц) арендодатель вправе потребовать, а арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить штрафную неустойку в двукратном размере стоимости проезда пассажира или провоза груза, багажа или грузобагажа за каждый случай нецелевого использования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом - ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифы на перевозку взрослого пассажира железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе скорого поезда в купейном вагоне установленными в приложении № 7 к распоряжению ОАО «ФПК» № 818р от 20.09.2010г.

Согласно п.2.1.3 тарифного руководства тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов соответствующей регулируемой организации -перевозчика с использованием пассажирских вагонов локомотивной тяги включают в себя инфраструктурную, вокзальную, локомотивную составляющие.

Стоимость билета без учета НДС в купейном вагоне поезда «Пенза-Владивосток» составляет 12208 руб. 40 коп. исходя из Распоряжения от 13.11.2010г. № 1051р. Таким образом, размер начисленной истцом неустойки составляет согласно п. 6.5 договора 24416 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 24416 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами (п. 6.5 договора).

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика в размере 400 рублей суд находит обоснованным.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 614, 642 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интранс Инвест» в пользу Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» неустойку в сумме 24416 (двадцать четыре тысячи четыреста шестнадцать) руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи)руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Романенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-6074/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте