• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-6091/2013

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызова Е. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепетиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО ПГК в лице Красноярского филиала к ООО "Боготольский вагоноремонтный завод" о взыскании убытков, при участии представителей: от истца, ответчика - неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика убытков в размере 161 667 руб. 16 коп., в соответствии с договором на плановые виды ремонта грузовых вагонов №ДД/В-234/10 от 29.06.2010г. Требование мотивировано со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ ненадлежащим исполнением обязательств по договору и причинением убытков.

В судебном заседании истец требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный согласно ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов №ДД/В-234/10 от 29.06.2010г., в соответствии с которым заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или иным законном основании по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт, включая при необходимости ремонт колесных пар со сменой элементов, выкаченных при выполнении плановых видов ремонта (п. 1.1 договора).

В рамках заключенного договора ответчиком был произведен ремонт 3 вагонов №50299676, № 52245404, № 51893857.

Согласно акту-рекламации №ВУ-41М №10/02 от 16.02.2012, № ВУ-41М №1905 от 18.07.2012., № ВУ-41М №185 от 31.03.2012 данная неисправность вагонов возникла по вине ООО «БВРЗ».

Общая стоимость работ составила 161667 руб. 16 коп., денежные средства были перечислены ответчику за текущий ремонт.

В соответствии с подпунктом 6.3.2 пункта 6.3., подпунктом 6.3.4 пункта 6.3 договора подрядчик в срок не более 30 календарных дней, от даты предъявления претензии, возмещает заказчику ущерб, в размере понесенных расходов, связанные с устранением дефектов.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путём возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из изложенного усматривается, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, суд считает, что истец представил надлежащие доказательства, с достоверностью и достаточностью подтверждающие заявленные исковые требования и соглашается с не опровергнутыми ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доводами истца.

Доводы ответчика судом отклоняются, так как они являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в заявленной сумме.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12. 15, 393, 309, 310, 1082 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1022401223899; адрес: 662061, Красноярский край, г. Боготол, ул. Линейная, 2) в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985; адрес: 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, 12, стр.1) убытки в размере 161 667 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) руб.16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р.Абызова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-6091/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте