• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2013 года Дело N А40-610/2013

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А.(79-6),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Саламовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческого партнерства содействия гаражному строительству "Народный гараж Зюзино"

к Заместителю главы Управы Зюзино Ильяшову И.М., Управе района Зюзино

третье лицо: Префектура Юго-Западного Административного округа

об оспаривании действий (бездействий) незаконными, об обязании восстановить демонтированное ограждение.

при участии представителей:от заявителя Колесников О.А. по доверенности б/н от 15.10.2012г.,от ответчика - Ильяшов Н.М. паспорт, от третьего лица Рыжкова О.В. -по доверенности от 14.06.2012г. №12-08-1068/2

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство содействия гаражному строительству «Народный гараж Зюзино» (далее по тексту также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) заместителя главы Управы Зюзино И.М. Ильяшова по демонтажу и вывозу ограждения временной автостоянки по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, вл. 38, корп. 1-4.

В обоснование доводов Некоммерческое партнерство содействия гаражному строительству «Народный гараж Зюзино» ссылается на нарушение заинтересованным лицом Конституции Российской Федерации.

Заинтересованное и 3-е лица против удовлетворения заявленных требований возражают по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность действий по снятию ограждения стоянки и вывозу его на ответственное хранение в связи с необходимостью проведения работ окружными службами по благоустройству в соответствии с распоряжением префекта.

Также, по мнению 3-го лица, у заявителя отсутствует право на возведение элементов ограждения на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковсская, вл. 38, поскольку данная земля является землей общего пользования и ее назначение не изменялось.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ со ссылкой на незаконность оспариваемых действий (бездействия), на нарушение гражданского законодательства РФ и конституционных принципов неприкосновенности частной собственности.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, 3-го лица оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемых действий или бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями или бездействием прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания таких действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 24.11.2009 г. № 3001- РП «О проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу г.Москва, ул. Болотниковская, вл.З6-А, в зону строительства попали автостоянки №4,№18,№51,№53,№62,№ 68 РОО «МГСА», размещённые по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, владение 38, корпуса 5,6. Согласно указанного акта, как указывает заявитель, Префект ЮЗАО г.Москвы издал Распоряжение № 990-РП от 4 июня 2007г. «О ликвидации автостоянок: №4,№18,№51,№53,№62,№68 РОО «МГСА», размещённых по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, владение 38, корпуса 5,6, попавших в зону строительства очистных сооружений. С целью решения проблемы хранения личного автотранспорта, сносимых автостоянок 11.12.2009 г. Префектом ЮЗАО был утвержден протокол, в котором, под временную автостоянку выделялась территория (без оформления) для размещения автотранспорта сносимых автостоянок, соответственно, Управе района «Зюзино» было дано поручение проработать вопрос финансирования работ по организации временной парковки. Согласно указанного протокола Управой района «Зюзино» была выделена территория под 115 м\мест по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.38, корп. 1-4, где была согласована и утверждена управой схема временной парковки с ограждением.

Как далее указывает заявитель, в рамках эффективного использования временной автостоянки предоставленной Управой района «Зюзино» по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.38, корп. 1-4 инициативная группа 12.09.2009 г.в лице его Председателя Нестерова А.И.подписала с юридическим лицом Некоммерческое партнерство содействия гаражному строительству «Народный гараж Зюзино» соглашение о совместной деятельности. Согласно данного соглашения заявитель в интересах инициативной группы 01.09.2010 г. подписал договор № 12\10 на изготовление и установку металлического забора, согласно утвержденной Управой схемой, высоты и ширины забора.

Из объяснений заявителя также следует, что 04.10.2012 г. группой неизвестных лиц без предъявления каких либо документов, судебных решений было демонтировано (срезано) и вывезено в неизвестном направлении металлическое ограждение временной автостоянки расположенной по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.38, корп. 1-4, в связи с чем заявитель обратился в ОВД района «Зюзино» ЮЗАО г.Москвы с заявлением о хищении забора.

По результатам рассмотрения указанного заявления, УУП отдела МВД России по району Зюзино города Москвы было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2012г., из которого следует, что комиссия в составе Семенчук Т.В.,Ильяшова И.М.(зам.главы Управы),Толкачева А.О. представителя ГБУ «ИС района Зюзино» было принято решение о демонтаже ограждения, последнее демонтировано и передано на ответственное хранение по адресу: г.Москва, ул.Юшуньская, вл. 16.

Таким образом, как полагает заявитель, заинтересованное лицо незаконно демонтировало ограждение, в результате чего нарушены законные интересы заявителя.

Не согласившись с действиями (бездействием) заместителя главы управы района Зюзино И.М. Ильяшова, посчитав их не соответствующими действующему законодательству, Некоммерческое партнерство содействия гаражному строительству «Народный гараж Зюзино» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, во исполнение поручения префекта, полученного на совещании по вопросу перспективного использования территории по адресу: ул. Болотниковская, вл. 36А, 11.12.2009г., управой района был подобран земельный участок и проработан вопрос финансирования работ по организации временной парковки для общего пользования.

Вместе с тем, земельный участок Некоммерческому партнерству содействия гаражному строительству «Народный гараж Зюзино» не выделялся, в соответствии с действующим законодательством не оформлялся, спорное ограждение было возведено без каких-либо разрешений.

10.01.2012г. управой района получено обращение Начальника Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО с просьбой о принятии мер по демонтажу незаконно установленного забора, шлагбаума, будки охраны Некоммерческого партнерства содействия гаражному строительству «Народный гараж Зюзино».

16.01.2012 г. управой района выдано предписание о демонтаже незаконно установленного забора, шлагбаума, будки охраны лично как председателю инициативной группы автостоянок и как члену правления Некоммерческого партнерства содействия гаражному строительству «Народный гараж Зюзино» А.И. Нестерову, которое исполнено не было.

12.05.2012г. Префект ЮЗАО провел выездное совещание на территории района по вопросу состояния дорог, дворовых территорий, газонов и т.д. В протоколе выездного совещания имеется поручение о демонтаже незаконно установленного забора, шлагбаума, будки охраны Некоммерческого партнерства и благоустройства прилегающей территории.

12.05.2012г управой района повторно выдано предписание о демонтаже незаконно установленного забора, шлагбаума, будки охраны лично председателю инициативной группы автостоянок и ему же как члену правления Некоммерческого партнерства содействия гаражному строительству «Народный гараж Зюзино» А.И. Нестерову, которое также исполнено не было.

Как указывает 3-е лицо, 04.10.2012г. после неоднократных предупреждений по

Мероприятие обусловлено необходимостью проведения работ окружными службами по благоустройству на вышеозначенной территории с увеличением парковочных мест, асфальтировки существующей стоянки, приведению ее в соответствие с действующим законодательством, то есть в соответствии с распоряжением префекта созданию парковки для общего пользования.

Между тем, из материалов дела не следует, что заявитель вправе возводить на указанном выше земельном участке элементы ограждения по своему усмотрению, в то время как этот земельный участок является земельным участком общего пользования и его назначение не изменялось.

Следовательно, основания для обязания заинтересованного лица восстановить спорное ограждение по адресу: ул. Болотниковская, вл. 38, отсутствуют.

В силу положений ст.65, ст.ст.198 и 200 АПК РФ заявитель, оспаривая действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Так, Предписания главы управы района Зюзино города Москвы заявителем в установленном законом порядке обжалованы не были, о месте нахождения демонтированного имущества заявитель был извещен, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) по демонтажу металлического ограждения не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства содействия гаражному строительству «Народный гараж Зюзино» (117209, г. Москва, ул. Болотниковская, 44, корп. 1, кв. 35) об оспаривании действий (бездействия) Управы Района Зюзино г. Москвы, Заместителя главы Управы Ильяшова И.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-610/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 апреля 2013

Поиск в тексте