• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2013 года Дело N А40-6260/2013

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-61)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ЗАО "Контранс" (ОГРН 1055010971025, ИНН 5075030749, дата гос.рег. 08.12.2005, 143131, Московская обл., Рузский р-н, п. Тучково, ул. Восточная, д. 1, стр. 5, уч. 5, 143103, Московская обл., Рузский р-н, г. Руза, пл. Партизан, д. 10)

к ответчику ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос.рег. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, 107996, г. Москва, Давыдовский пер., д. 5)

о взыскании пеней в размере 62688,36 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Контранс" (ОГРН 1055010971025, ИНН 5075030749, дата гос.рег. 08.12.2005, 143131, Московская обл., Рузский р-н, п. Тучково, ул. Восточная, д. 1, стр. 5, уч. 5, 143103, Московская обл., Рузский р-н, г. Руза, пл. Партизан, д. 10) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос.рег. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, 107996, г. Москва, Давыдовский пер., д. 5) о взыскании пеней в размере 62688,36 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, учитывая, что в срок до 28.02.2013 г. сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке груза, в связи с чем, просит взыскать с него образовавшуюся сумму пени.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Контранс" и ОАО "РЖД" заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 37/06-ДТ от 01.02.2011 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по своевременному выполнению по согласованным заявкам услуг по перевозке грузов.

Вместе с тем в нарушение условий договора ОАО "РЖД" допущена просрочка по доставке вагонов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭО330927, ЭР299719, ЭР377440, ЭР389528, ЭР090482, ЭР299979, ЭР388243, ЭР389431, ЭР389398.

Истец оплатил провозную плату в полном объеме, что подтверждается записями в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику на станции отправления, каких - либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ.

В силу ч. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 2 Федерального закона от 25.08.1995г. №153-Ф3 «О федеральном железнодорожном транспорте» определено, что груз это объект железнодорожной перевозки, принятый железной дорогой в установленном порядке к перевозке, за своевременность доставки и сохранность которого железная дорога несет предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта РФ, ответственность.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 Устава железнодорожного транспорта РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

Доставка вагонов на станции назначения была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных, представленном расчете, и также не отрицается ответчиком в отзыве.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Исходя из указанной нормы, перевозчик был обязан доставить порожние вагоны в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно абз. 6 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

В соответствии со ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик, выдавший груз уплачивает отправителю пени в размере 9 % за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

На основании ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ истцом начислены пени в размере 62688 руб. 36 коп. за просрочку доставки вагонов.

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии со ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ, претензии об уплате штрафов и пеней могут быть предъявлены к перевозчику в течение сорока пяти дней. Данный срок исчисляется со дня выдачи груза. При этом перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных статьей 123 Устава сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 607 от 12.11.2012 г. с приложением копий накладных и расчета пени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом признается необоснованным довод ответчика о том, что срок доставки порожних вагонов увеличен в связи с прохождением вагонов через Московский и Санкт - Петербургский узел.

Согласно п. 2 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО «РЖД», который при расчете тарифа и сроков доставки груза не может не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться. Таким образом, увеличение срока доставки груза в связи с прохождением вагонов через Московский и Санкт - Петербургский узел является необоснованным.

Довод ответчика о задержке вагонов в связи с исправлением их технического или коммерческого состояния не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Ответчиком доказательств того, что техническая неисправность возникла по причине, не зависящей от него, в материалы дела не представлено.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на неправильный расчет суммы пени истцом по транспортной железнодорожной накладной ЭО330927.

Проверив расчет, суд установил, что истец неверно рассчитал сумму пени по транспортной железнодорожной накладной ЭО330927, а именно: пени в размере 52902,30 руб. рассчитаны с учетом сбора за охрану груза.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Учитывая вышеизложенное, сумма пени за просрочку доставки груза может быть исчислена только из размера провозной платы без учета других сборов и плат.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной ЭО330927 составляет 49275 руб.

Общая сумма пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭО330927, ЭР299719, ЭР377440, ЭР389528, ЭР090482, ЭР299979, ЭР388243, ЭР389431, ЭР389398 - 59061 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным, ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, суд считает возможным снизить сумму неустойки.

Суд считает сумму 55000 руб. 00 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ЗАО "Контранс" (ОГРН 1055010971025, ИНН 5075030749, дата гос.рег. 08.12.2005, 143131, Московская обл., Рузский р-н, п. Тучково, ул. Восточная, д. 1, стр. 5, уч. 5, 143103, Московская обл., Рузский р-н, г. Руза, пл. Партизан, д. 10) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос.рег. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, 107996, г. Москва, Давыдовский пер., д. 5).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 97, 120 УЖТ РФ, ст.ст. 65, 110, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос.рег. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, 107996, г. Москва, Давыдовский пер., д. 5) в пользу ЗАО "Контранс" (ОГРН 1055010971025, ИНН 5075030749, дата гос.рег. 08.12.2005, 143131, Московская обл., Рузский р-н, п. Тучково, ул. Восточная, д. 1, стр. 5, уч. 5, 143103, Московская обл., Рузский р-н, г. Руза, пл. Партизан, д. 10) пени за просрочку доставки груза в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2362 (Две тысячи триста шестьдесят два) руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "Контранс" (ОГРН 1055010971025, ИНН 5075030749, дата гос.рег. 08.12.2005, 143131, Московская обл., Рузский р-н, п. Тучково, ул. Восточная, д. 1, стр. 5, уч. 5, 143103, Московская обл., Рузский р-н, г. Руза, пл. Партизан, д. 10) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.В.Цыдыпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-6260/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 апреля 2013

Поиск в тексте