АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 02 апреля 2013 года Дело N А40-6272/2013
Резолютивная часть решения оглашена: 28.03.2013 года
Решение в полном объеме изготовлено: 02.04.2013 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Золотовой Е.Н. (единолично) (136-63),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апполоновым С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Твента» (ОГРН 1117746521309, ИНН 7724796020, место нахождения: г. Москва, Ступинский проезд, 1А, стр. 5)
к ООО «Фрутис-НК» (ОГРН 1114221000299, ИНН 4221031124, место нахождения: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Технический проезд, 15)
о взыскании задолженности в размере 820.165,00 руб., пени в сумме 236.208,96 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Салимулин А.Б. по довер.б/н от 01.11.2012 г., паспорт;
от ответчика: не явились, извещены,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Твента» (далее ООО «Твента» или Истец), ссылаясь на статьи 309, 310, 393, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрутис-НК» (далее ООО «Фрутис-НК» или Ответчик) о взыскании задолженности в размере 820.165,00 руб., пени в сумме 236.208,96 руб. (л.д. 2-3).
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи № 44 от 11.03.2012г., поставил по товарной накладной от 28.04.2012г. № 746 ответчику товар на общую сумму 1.180.620,00 руб.
По утверждению истца, ответчиком принятый товар оплачен частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 820.165,00 руб.
На сумму долга, на основании пункта 4.5 договора, истцом начислена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, сумма которой, по его расчетам, составила 236.208,96 руб. (л.д. 4).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении; просил иск удовлетворить.
Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в судебное заседание полномочного представителя не направил; ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявил.
Дело судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению частично.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из материалов дела усматривается, что 11.03.2012 г. ООО «Твента» («Продавец») и ООО «Фрутис-НК» («Покупатель») подписали договор купли-продажи № 44 (л.д. 6-8), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар: фрукты, овощи, соки, сухофрукты товар (пункты 1.1., 1.2. договора). Количество и цена товара фиксируется в счетах-фактурах и (или) товарных накладных, прилагаемых к каждой партии товара (пункт 2.2. договора).
Согласно пункту 3.2. договора, приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем (представителем покупателя) при подписании товарной либо товарно-транспортной накладной покупателем, либо уполномоченным представителем покупателя на складах поставщика.
В пункте 4.1. договора указано, что товар поставляется на условиях 100% предоплаты.
Из представленной в материалы дела товарной накладной № 746 от 28.04.12 г. (л.д.9-10), подписанной и скрепленной печатями сторон, следует, что истцом поставлен товар на сумму 1.180.620,00 руб., который принят ООО «Фрутис-НК».
По утверждению истца, товар оплачен ответчиком частично, в связи с чем. задолженность истца составляет 820.165,00 руб.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истцом в обоснование требований представлены доказательства, подтверждающие факты наличия договорных отношений с ответчиком, поставки товара.
Ответчик встречные обязательства по оплате полученного товара не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика основного долга в размере 820.165,00 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью.
Суд полагает, что требование о взыскание с ответчика неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно пункту 4.5 договора, в случае несоблюдения сроков оплаты, покупатель оплачивает штрафные санкции за просрочку оплаты в размере 0,1% от неоплаченной суммы и/или суммы, которая оплачена с просрочкой за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются при условии выставления поставщиком требования об уплате пени в письменной форме.
Таким образом, в договоре стороны согласовали условие о необходимости претензионного порядка урегулирования спора по вопросу об уплате неустойки, путем заявления соответствующего требования.
Представленное истцом письмо № 26 от 27.06.2012 г. (л.д.11), по мнению суда, таким требованием не является.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 314, 328, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 64-68, 71, 110, 123, 148, 149, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрутис-НК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Твента» 820.165,00 руб. (Восемьсот двадцать тысяч сто шестьдесят пять рублей 00 копеек) долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19.403,30 руб. (Девятнадцать тысяч четыреста три рубля 30 копеек).
Исковое заявление ООО «Твента» к ООО «Фрутис-НК» в части требований о взыскании пени в сумме 236.208,96 руб. - оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Твента» из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению № 656 от 14.12.2012 г. государственную пошлину по иску в размере 4.160,44 руб. (Четыре тысячи сто шестьдесят рублей 44 копейки).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца, с даты принятия судебного акта.
Судья Е.Н.Золотова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
