• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-6326/2013

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Лисицына К.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» (ОГРН 1027700302420)

к Открытому акционерному обществу «Курскрегионэнергосбыт» (ОГРН 1054639005805)

о взыскании неустойки в размере 230623,30 руб.

Шифр - 13-58-59

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Курскрегионэнергосбыт» о взыскании неустойки в размере 230623,30 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) в соответствии с договорами энергоснабжения № КОМ-30091143-MOSEGENE-KURSKENE-1-12 от 1.01.2012, №DPMN-E-10001116-MOSEGENE-KURSKENE-0101-AD-01N-10 от 5.12.2010г., №DPMС-E-10001117-MOSEGENE-KURSKENE-0101-AD-01С-10 от 5.12.2010г. и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 382, 384 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, а также на документах, подтверждающих задолженность по договору.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленной последнему электрической энергии в рамках заключенных договоров.

Ответчик против иска возражал по доводам изложенным в отзыве на иск, пояснил, что задолженность была полностью погашена 27.12.2012г. и представленный истцом размер начисленной неустойки необоснован, т.к. по состоянию на 28.02.2013г. согласно отчету о состоянии обязательств, сумма неустойки составляет 265858,25 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договорам энергоснабжения № КОМ-30091143-MOSEGENE-KURSKENE-1-12 от 1.01.2012, №DPMN-E-10001116-MOSEGENE-KURSKENE-0101-AD-01N-10 от 5.12.2010г., №DPMС-E-10001117-MOSEGENE-KURSKENE-0101-AD-01С-10 от 5.12.2010г., с приложениями к ним (1т., л.д. 25-155), в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передавать в собственность электрическую энергию и мощность покупателю (ответчик), а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в

соответствии с условиями настоящего договора (пункты 2.1, 4.1 договоров).

Материалами дела подтверждается, что энергосбытовая организация в порядке исполнения обязательств в декабре выставила абоненту счета по оплате полученной абонентом энергии с показаниями приборов учета и актами приема-передачи, которые ответчиком систематически игнорировались и претензий по объему и качеству полученной энергии энергосбытовой организации абонентом не выставлялись, что ответчиком не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Из материалов дела также следует, что первоначальный продавец энергии (ОАО «Центр финансовых расчетов») на основании договоров цессии от 18.06.2012 №1451-Ц-12, №1452-Ц-12, №1453-Ц-12, №1454-Ц-12, от 16.11.2012 №3327-Ц-12, №3328-Ц-12 (т.4 л.д. 23-66) с сопутствующими документами переуступил истцу права требования оплаты от ответчика принятой последним электрической энергии и мощности за указанный выше период в рамках рассматриваемого договора, о чем ответчик был соответствующим образом уведомлен, что последним также не оспаривается (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Изучив представленные в дело документы, арбитражный суд приходит к выводу, что порядок уступки соблюден.

Вместе с тем, согласно представленным истцом платежным поручениям за период ноябрь 2012 - январь 2013 ответчик погасил сумму изначально заявленного ко взысканию долга с просрочками.

При таких обстоятельствах, разрешая по существу требования истца о взыскании неустойки в размере 230623,30 руб., по состоянию на 28.02.2013, арбитражный суд, исходя из характера правоотношений сторон, положений пунктов 2.1, 10.2 договора, пункта 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, с учетом которых и представленных в дело доказательств, а также в связи с установленным фактом просрочки оплаты полученной энергии со стороны ответчика, приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем данное требование удовлетворяется судом в полном объеме.

При этом доводы, изложенные ответчиком в отзыве, арбитражный суд отклоняет, т.к. уточненные требования истца ответчиком по сути не оспариваются, при том что сам ответчик сообщил суду, что пени по состоянию на 28.02.2013г. составляют 265858,25 руб., тогда как истец (с учетом принятого судом уточнения предмета спора) просит взыскать с ответчика пени в размере 230.623,30 руб. по состоянию на 28.02.2013г.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 330, 401, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 70-71, 75, 110, 112, 123, 156, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» (ОГРН 1054639005805) в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнерго» (ОГРН 1027700302420) неустойку в размере 230 623 (двести тридцать тысяч шестьсот двадцать три) руб. 30 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 7 612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) руб. 47 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Мосэнерго» из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 37 305 (тридцать семь тысяч триста пять) рублей 40 коп., перечисленную по п/п № 1801 от 14.01.2013г.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 229, 259, 260 АПК РФ.

Судья: К.В. Лисицын

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-6326/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте