• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 апреля 2013 года Дело N А40-6758/2013

Резолютивная часть объявлена 25 марта 2013 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО Электропроект (ОГРН 5077746742926)

к РО ФСФР России в ЦФО

об оспаривании постановления от 24.12.2012 №73-12-912/пн

в заседании приняли участие:

от заявителя: Лапик Е.Е. - дов. №01-С от 17.10.2012 г.

от ответчика: Панкратов Д.В. - дов. №73-13-ИГ-05/5118 от 18.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Электропроект обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление РО ФСФР России по ЦФО о назначении административного наказания от 24.12.2012 №73-12-912/пн о привлечении ЗАО Электропроект к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ЗАО Электропроект ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

На обозрение суда в судебное заседание ответчиком были представлены подлинные материалы административного дела, копии приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа с наложением административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 (далее - Положение о ФСФР), Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе, по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

В соответствии со ст. 23.47 КоАП РФ и на основании п. 2.1.5 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.10.2011 № 11-47/пз-н, п. 2.1.5 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.06.2012 №12-192/пз, РО ФСФР России в ЦФО рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.

Согласно п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг), п. 1 Положения о ФСФР России Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, в том числе по контролю за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон о защите прав и законных интересов инвесторов), п. 5.3.7 Положения о ФСФР России ФСФР России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее -Закон о защите прав инвесторов) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 6.6 Положения о ФСФР предусматривается, что ФСФР России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать нарушение законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Проверка фактов нарушения прав акционеров в силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 05 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и пункта 5.3.14 Положения о ФСФР, отнесена к компетенции Федеральной службы по финансовым рынкам. В соответствии с п. 1.3 Положения о Региональном отделении Региональное отделение обеспечивает выполнение возложенных на ФСФР России функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, т банковской и аудиторской деятельности), а также по защите прав акционеров и инвесторов.

Согласно п. 10 ст. 42, п. 7 ст. 44 Закона о рынке, п. 2 ст. 11 Закона о защите прав инвесторов, ФСФР осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и вправе направлять обязательные для исполнения предписания, а также требовать представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в ее компетенции.

Согласно п. 4 Положения о ФСФР России ФСФР России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 2.1.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 22.06.2006 г. № 06-69/пз-н, территориальный орган ФСФР России (региональное отделение) выдает предписания эмитентам.

Порядок вынесения предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации определен Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным Приказом ФСФР России от 13.11.2007 № 07-107/пз-н (далее - Административный регламент), и Положением о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 г. № 07-108/пз-н.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрено право РО ФСФР России в ЦФО направлять подконтрольным организациям предписания о представлении документов.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения проверки в отношении ЗАО Электропроект 27.09.2012 было вынесено Предписание №73-12-ЭМ-07/51616 об устранении нарушений законодательства РФ (далее - Предписание). Обществу предписывалось 1. с даты получения настоящего Предписания не допускать в дальнейшей деятельности Общества нарушений, аналогичных указанным в настоящем Предписании; п. 2 в срок до 24.10.2012 включительно осуществить комплекс организационно-распорядительных действий, направленных на недопущение нарушений, аналогичных указанным в настоящем Предписании и представить в РО ФСФР России в ЦФО отчет о действиях, осуществленных в рамках исполнения настоящего пункта; п. 3 в срок до 24.10.2012 включительно: осуществить комплекс организационно-распорядительных действий, направленных на недопущение нарушений, аналогичных указанным в Предписании, и представить в Административный орган отчет об организационно-распорядительных действиях, осуществленных в рамках исполнения пунктов предписания, с приложением соответствующих документов; устранить нарушения, указанные в п. п. 1,2 установочной части Предписания, и представить отчет об устранении с приложением подтверждающих документов.

Предписание было получено обществом 05.10.2012, что подтверждается распечаткой, содержащей результаты поиска сведений об операциях обработки регистрируемого почтового отправления, которому присвоен уникальный почтовый идентификатор № 11901753066175, размещенные в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте Почты России.

Доказательств обжалования в установленном порядке и в срока указанного предписания и признания его незаконным в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Как установлено ответчиком, заявитель не исполнил в срок до 24.10.2012 включительно п. 3 Предписания, обязывающий Общество устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в том числе п.1 установочной части Предписания (Предоставить информацию по запросу Глазунова Л.П. из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг: предоставить выписку из реестра акционеров и справку об операциях по его лицевому счету, и представить в РО ФСФР России в ЦФО отчет об устранении с приложением подтверждающих документов.

По факту неисполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации 10.12.2012 в отношении ЗАО Электропроект сотрудниками ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № 73-12-919/пр-ап, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Суд соглашается с выводами административного органа о том, что ЗАО «Электропроект» не выполнив обязательное для исполнения Предписание РО ФСФР России в ЦФО, нарушило требования части 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ни на дату составления протокола об административном правонарушении (10.12.2012), ни на дату рассмотрения дела (24.12.2012) Предписание Обществом не исполнено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ образует неисполнение законного предписания. Предписание Заявителем оспорено не было, в виду чего оно является законным и обоснованным. Таким образом, в бездействии Общества полностью реализуется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводов и доказательств в порядке ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК, из которых бы следовало, что Заявитель не имел объективной возможности исполнить предписание РО ФСФР России в ЦФО к установленному в нем сроку (до 14.06.2012г.) в материалах дела не имеется и заявителем не представлено и не приведено.

Из текста заявления следует, что основным доводом, свидетельствующим о незаконности, по мнению Заявителя, оспариваемого Постановления, являются отсутствие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.19 КоАП РФ, поскольку Общество представило все документы по Предписанию Административного органа.

Вместе с тем, как указано выше, ЗАО «Электропроект» не исполнило п. 3 Предписания, обязывающий Общество устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в том числе п.1 установочной части Предписания - предоставить информацию по запросу акционера Глазунова Л.П. из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг: предоставить выписку из реестра акционеров и справку об операциях по его лицевому счету, и представить в РО ФСФР России в ЦФО отчет об устранении с приложением подтверждающих документов.

В представленном Обществом отчете об исполнении Предписания (вх. № 73-123702 от 23.10.2012) не были приложены документы, подтверждающие направление Глазунову Л.П. выписки из реестра акционеров Общества, что подтверждается актом о непредставлении документов от 28.11.2012 № 73-12-758-07/акт.

Довод Заявителя о том, что Общество является эмитентом и не является зарегистрированным лицом и, соответственно, не вправе требовать от Регистратора предоставления выписки из реестра о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица Глазунова Л.П. , признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о РЦБ), эмитент, поручивший ведение реестра регистратору, вправе выполнять часть функций регистратора, предусмотренных пунктом 4 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, по размещенным этим эмитентом ценным бумагам.

В соответствии с п. 4 ст. 8.1 Закона о РЦБ, трансфер-агенты вправе передавать зарегистрированным и иным лицам выписки по лицевым счетам, уведомления и иную информацию из реестра.

Из представленных материалов следует, что Обществом справка об операциях по лицевому счету Глазунова Л.П. за период с даты его открытия до даты распоряжения на выдачу информации из реестра акционеров ЗАО «Электропроект» (21.05.2012) Глазунову Л.П. не представлена, при этом из письменных объяснений Общества от 21.12.2012 и устных объяснений защитника Общества, представленных в материалы дела, следует, что такая справка в отношении Глазунова Л.П. у Регистратора не запрашивалась.

Согласно п. 5.5. Приказа ФСФР России от 29.07.2010 № 10-53/пз-н от 24.04.2012 «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг» (далее -Приказ), определены случаи, в которых регистратор вправе отказать в проведении операции в реестре и/или представлении информации. При этом, в п. 5.5.13 Приказа указано, что закрытие лицевого счета не может быть применено для отказа в представлении информации из реестра.

Пунктом 10.2. Приказа определено, что Регистратор обязан предоставлять информацию лицу, счет которого в реестре был закрыт, по общим правилам предоставления информации по лицевому счету зарегистрированного лица.

Таким образом, ЗАО «Электропроект» обязано было исполнить распоряжение Глазунова Л.П. о предоставлении информации из реестра.

Довод Заявителя о том, что справка, выданная Регистратором, фактически является выпиской из реестра акционеров ценных бумаг, не принимается судом в силу следующего.

Согласно п.7.9.4., по требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.

В справке должны быть указаны следующие данные: номер записи в регистрационном журнале; дата получения документов; дата исполнения операции; тип операции; основание для внесения записей в реестр; количество, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, вид, категория (тип) ценных бумаг; номер лицевого счета, фамилия, имя, отчество (полное наименование) лица, передающего ценные бумаги; номер лицевого счета, фамилия, имя, отчество (полное наименование) лица, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги. Так же, по распоряжению зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку о наличии на его счете указанного в распоряжении количества ценных бумаг определенного вида, категории (типа) при условии, что это количество не превышает количество ценных бумаг данного вида, категории (типа), учитываемых на его лицевом счете.

Суд соглашается с выводами административного органа о том, что данная справка не является выпиской из реестра владельцев ценных бумаг, предусмотренной требованиями ст. 46 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ « О рынке ценных бумаг», п.п. 3.4.4. и 7.9.4 Положения.

Заявитель получал всю корреспонденцию, исходящую от РО ФСФР России в ЦФО.

В соответствии с п. 12 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. N221 (далее - Правила) в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на категории. Одной из предусмотренных категорий является регистрируемое почтовое отправление (заказное, с объявленной ценностью, обыкновенное) - принимаемое от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемое адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Согласно п. 2 Правил законные представители Общества - лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Таким образом, отправленное Предписание было получено Обществом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением с распиской в получении.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает в данном случае возможность фиксации факта вручения иным способом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по данному делу являлись: актом о непредоставлении документов (информации) в территориальный отдел РО ФСФР по ЦФО; Протокол об административном правонарушении от 10.12.2012г.; распечаткой, содержащей результаты поиска сведений об операциях обработки регистрируемого почтового отправления, которому присвоен уникальный почтовый идентификатор № 11901753066175, размещенные в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте Почты России, иные материалы административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела № 73-12-912/пн о нарушении Обществом законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом РО ФСФР России в ЦФО было выявлено, что у общества имелась возможность исполнить законное Предписание, тем не менее, Обществом не было предпринято всех зависящих от него мер по исполнению Предписания. Общество не ходатайствовало о продлении срока исполнения Предписания с целью совершения предписываемых действий, не представило в РО ФСФР России в ЦФО документов, подтверждающих невозможность исполнения Предписания в целом или в части в установленный срок не по вине Общества, а по объективным причинам.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а также отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО Электропроект (ОГРН 5077746742926) о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО от 24.12.2012 №73-12-912/пн отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.Н. Кастальская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-6758/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 апреля 2013

Поиск в тексте