• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 апреля 2013 года Дело N А40-6869/2013

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2013г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2013г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Мысак Н.Я. (Шифр судьи: 82-66)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной В.И.

рассмотрел в судебном заседании суда

дело по иску ООО «ФЕАРЛЕС»

к ответчику: ООО «Торговая компания Велес»

третьи лица - ООО «Фирма АТТИС»

о взыскании долга и пени 5242637.80 руб. по договору поставки № ФС/07 от 01.12.2011г. и № ФС/15 от 22.03.2012г.

в заседании приняли участие:

от истца - Федоров М.В. д. от 17.12.12г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица - не явился извещен

установил:

Истец ООО «ФЕАРЛЕС» обратился в арбитражный суд к ответчику: ООО «Торговая компания Велес» с требованием о взыскании основной долг по договору № ФС/07 от 1 декабря 2011 г. в размере 1 353 126 руб. 20 коп. и штрафные санкции за просрочку оплаты по нему в размере 611 790 рублей 90 копеек, основной долг по договору от 22 марта 2012 г. ФС/15 в размере 2 539 097 руб. и штрафные санкции за просрочку оплаты по нему в размере 738 623 руб. 70 коп., а всего 5 242 637 руб. 80 коп.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика: долг в сумме 1353126 руб. 20 коп. и пени в сумме 637500 руб. 30 коп. по договору № ФС/07 от 1 декабря 2011 г., а также долг в сумме 2539097 руб. , и пени 934134 руб. 20 коп. по договору от 22 марта 2012 г. ФС/15. Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об увеличении требований.

На ходатайстве о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в суммах 27288.08 руб., и 51205.12 руб. истец в судебном заседании не настаивал.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, которые извещены надлежащим образом, ответчик отзыв, возражения на иск не представил, судебное заседание проводится в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьеголица.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные по иску требования истец обосновал следующим.

1 декабря 2011 г. между ООО «ФЕАРЛЕС» (поставщик) и ООО «фирма АТТИС» был заключен договор поставки № ФС/07 (далее - Договор № ФС/07).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязался передать в собственность ООО «фирма АТТИС» товар, а ООО «фирма АТТИС» должно было этот товар принять и оплатить.

Поставка товара истцом осуществлялась отдельными партиями, в соответствии с устными заявками ООО «фирма АТТИС».

Пунктом 2.3. Договора № ФС/07 предусмотрено, что оплата ООО «фирма АТТИС» товара должна производиться в день поставки. А в соответствии с п. 8.2. Договора № ФС/07, в случае просрочки оплаты Поставщик имеет право требовать от ООО «фирма АТ ГИС» уплату пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность ООО «фирма АТТИС» перед истцом по основному долгу составила 1 353 126 руб. 20 коп. Поскольку условия оплаты ООО «фирма АТТИС» не соблюдались надлежащим образом, то в соответствии с п. 8.2. Договора № ФС/07 на 12 декабря 2012 г. сумма начисленных пени за просрочку оплаты поставленного товара составила 637500.30 руб.

Сумма долга 1353126.20 руб. по договору № ФС/07 от 01.12.2011г. подтверждается подписанным в т.ч. ответчиком актом сверки взаимных расчетов.

22 марта 2012 г. между истцом и ООО «Торговая Компания Велес» (далее - ответчик) был заключен договор поставки № ФС/15 (далее - Договор № ФС/15).

В соответствии с п. 1.1. Договора № ФС/15 Поставщик обязался передать в собственность ООО «ТК Велес» товар, а ООО «ТК Велес» должно было этот товар принять и оплатить.

Поставка товара истцом осуществлялась отдельными партиями, в соответствии с устными заявками ООО «ТК Велес».

Пунктом 2.3. Договора № ФС/15 предусмотрено, что оплата ООО «ТК Велес» товара должна производиться в день поставки. А в соответствии с п. 8.2. Договора № ФС/15, в случае просрочки оплаты Поставщик имеет право требовать от ООО «ТК Велес» уплату пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность ООО «ТК Велес» перед истцом по основному долгу составила 2 539 097 руб.

Сумма долга 2 539 097 руб. по договору № ФС/15 от 22.03.2012 г. подтверждается подписанным в т.ч. ответчиком актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку условия оплаты ООО «ТК Велес» не соблюдались надлежащим образом, то в соответствии с п. 8.2. Договора № ФС/15 на 12 декабря 2012 г. сумма начисленных штрафов за просрочку оплаты поставленного товара составила 934134.20 руб.

Расчет суммы пени судом проверен в судебном заседании и признан обоснованным. Суммы пени истцом начислены до окончании сроков действия договоров поставки.

Также 2 июля 2012 г. между истцом (Кредитор), ООО «фирма АТТИС» (Первоначальный должник) и ООО «Торговая Компания Велес» (Новый должник) был заключен договор перевода долга, согласно п. 1.1. которого Новый должник принял на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга, процентов и сумм всех штрафных санкций Первоначального должника по договору от 01.12.2011 г. № ФС/07.

Таким образом, с учетом взятых на себя обязательств по указанному договору уступки долга от 2 июля 2012 г., ООО «Торговая Компания Велес» является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, копия направленной истцом в адрес ответчика претензии, представлена в материалы дела.

Суд учитывает, что хотя и в п. 8.2 договоров поставки сторонами санкция названа как штраф, тем не менее представляет по сути пени, т.к. носит не разовую санкцию, а длящуюся.

Истец просит взыскать суммы пени 637500 руб. 30 коп. и 934134 руб. 20 коп.

Судом установлено, что определением от 13.03.2013г. Арбитражным судом Московской области по делу № А41-1911/13 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. При этом суд учитывает, что сумма долга и пени начислены до введения процедуры наблюдения, т.е. не являются текущими платежами, возникшими в рамках процедуры наблюдения.

Ответчик в судебное заседание не явился, наличие и расчет долга и пени не оспорил.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 330, 505, 516 ГК РФ, ст. 76, 71, 110, 167-174 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Велес» (ОГРН 1125053001017, ИНН 5053031530, 20.02.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕАРЛЕС» (ОГРН 1117746645950, ИНН 7721733529, 19.08.2011г.) 5463857 руб. 70 коп. в т.ч.: долг в сумме 1353126 руб. 20 коп. и в сумме 2539097 руб. , пени в сумме 637500 руб. 30 коп. и 934134 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 49213 руб. 19 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Велес» (ОГРН 1125053001017, ИНН 5053031530, 20.02.2012г.) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1106 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья: Мысак Н.Я.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-6869/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 апреля 2013

Поиск в тексте