• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2013 года Дело N А40-6915/2013

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-39)

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению ООО «Газпромнефть-Центр»

к ответчику/заинтересованному лицу: Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2012 серии 50 АВ № 003681 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: ООО «Газпромнефть-Центр» (далее по тексту также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17.12.2012 серии 50 АВ № 003681 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

В своем заявлении ООО «Газпромнефть-Центр» ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17.12.2012 серии 50 АВ № 003681 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в связи с наличием процессуальных нарушений, допущенных ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении. По-мнению заявителя, ответчик не доказал в действиях ООО «Газпромнефть-Центр» наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.34 КРФоАП.

Ответчик истребованные судом отзыв и материалы административного производства по оспариваемому постановлению Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17.12.2012 серии 50 АВ № 003681 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, не представил, в нарушение п.1 ст.65 и п.4 ст.210 АПК РФ документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения ООО «Газпромнефть-Центр» к административной ответственности, требования заявителя не оспорил. Не представил обоснований невозможности представления вышеуказанных документов суду по причинам, не зависящим от ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования ООО «Газпромнефть-Центр» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Таким образом, исходя из изложенного, в рассматриваемом случае судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17.12.2012 серии 50 АВ № 003681 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, правонарушении заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17.12.2012 серии 50 АВ № 003681 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, ООО «Газпромнефть-Центр» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно в формировании снежных валов на участке дороги, оборудованной транспортным ограждением, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КРФоАП, в связи с чем общество подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17.12.2012 серии 50 АВ № 003681 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Газпромнефть-Центр» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что процессуальные полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.3 КРФоАП.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако ответчик истребованные судом отзыв и материалы административного производства по оспариваемому постановлению Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17.12.2012 серии 50 АВ № 003681 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, не представил, в нарушение п.1 ст.65 и п.4 ст.210 АПК РФ документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения ООО «Газпромнефть-Центр» к административной ответственности, требования заявителя не оспорил. Не представил обоснований невозможности своевременного представления вышеуказанных документов суду по причинам, не зависящим от ответчика.

Таким образом, суд считает недоказанным событие вмененного обществу в вину административного правонарушения, вину общества в совершении указанного правонарушения, и как следствие недоказанность административным органом состава административного правонарушения.

Процедуру привлечения администрации к административной ответственности суд так же считает нарушенной, поскольку административным органом в силу п.4 ст.210 АПК РФ и п.1 ст.65 АПК РФ обратного суду не доказано и документально не обоснованно.

Данное процессуальное нарушение требований ст.ст.28.2 и 29.7 КРФоАП административным органном является неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене.

Согласно п.п.1, 2 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Иных доказательств административным органом не собрано и суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17.12.2012 серии 50 АВ № 003681 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, и удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 8.13, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и руководствуясь ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17.12.2012 серии 50 АВ № 003681 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 АПК РФ.

Судья

Г.Н. Папелишвили

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-6915/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 апреля 2013

Поиск в тексте