• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2013 года Дело N А40-6933/2013

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2013г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2013г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю.

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаделовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Пестрякова Кирилла Юрьевича (ОГРНИП 305770000194590, ИНН 772500691089, дата регистрации 19.04.2005г., дата рождения 17.03.1977г.)

к Индивидуальному предпринимателю Енютиной Юлии Владимировне (ОГРНИП 306482219500050, ИНН 482601711501, дата регистрации 21.05.2009г., дата рождения 29.07.1970г.)

о взыскании 438129,76 руб.

в заседании приняли участие:

Истец: Пустовалов О.И. по доверенности от 02.04.2013г. №020/12

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пестряков Кирилл Юрьевич (ОГРНИП 305770000194590, ИНН 772500691089, дата регистрации 19.04.2005г., дата рождения 17.03.1977г.) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Енютиной Юлии Владимировне (ОГРНИП 306482219500050, ИНН 482601711501, дата регистрации 21.05.2009г., дата рождения 29.07.1970г.) (далее - Ответчик) о взыскании убытков 438129,76 руб.на основании договора от 26.04.2012г. № 0 260412133.

Истец в судебное заседание явился, исковые требование поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой Ответчиком суммы долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012г Истец и Ответчик заключили Договор поставки № 0 260412133 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязуется передать Ответчику, в течение срока действия настоящего Договора электроосветительные изделия и предметы интерьера (далее по тексту - Товар), а Ответчик обязуется принять и оплатить стоимость товара (л.д.8-11).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии товарными накладными от 01.06.2012г. № ПТР-411 (л.д. 12), от 15.05.3012г. № ПТР-322 (л.д. 13-14), №ПТР-323(л.д. 15-16), №ПТР-320 (л.д. 17-18), № ПТР-321 (л.д. 19-20), №ПТР-319 (л.д. 21), № ПТР-318 (л.д. 22-23), №ПТР-317 (л.д. 24-25), №ПТР-316 (л.д. 26-27), № ПТР-315 (л.д. 28-29), № ПТР-314 (л.д. 30-31),подписанными Сторонами, Истец поставил, а Ответчик принял товар.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.4 Договора, стоимость отпущенного и неоплаченного Товара не должна превышать сумму 250 000 руб. (НДС не облагается). Предоставление товарного кредита Ответчику возможно на срок не более 30 дней.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора платежи за поставленную партию Товара осуществляются Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки Товара на складе Истца

Согласно материалам дела, Ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность.

Таким образом, на дату судебного заседания, неоплаченная задолженность Ответчика составляет сумму в размере 95 064, 88 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленных товаров в соответствии с п.4.2. настоящего Договора, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 2 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет неустойки в размере 219 064, 88 руб. по состоянию на 14.01.2013г. Судом расчет неустойки проверен.

Судом расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга проверен.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывает отсутствие ходатайства со стороны Ответчика о снижении заявленной Истцом неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 - «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер повышенной неустойки за несвоевременное погашение долга независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Суд считает, что сумма заявленной Истцом неустойки за несвоевременное погашение долга, вследствие установления высокого процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с условиями Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленных товаров в соответствии с п.4.2. настоящего Договора, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 2 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара, за каждый день просрочки (то есть 72% годовых), тогда как средняя учетная ставка банковского процента по вкладам в российских рублях за спорный период составляет 8% годовых.

Таким образом, учитывая размер процентной ставки и период просрочки, суд пришел к выводу о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки за несвоевременное погашение долга до 100 000 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением на стороны в соответствии со ст.110 АПК РФ судебных расходов по делу пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований с учетом того, что услуги оплачены Ответчиком после обращения Истца в суд за защитой своих прав.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307-309, 314, 330, 333, 506, 509 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.9, 64, 65, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Индивидуального предпринимателя Пестрякова Кирилла Юрьевича (ОГРНИП 305770000194590, ИНН 772500691089, дата регистрации 19.04.2005г., дата рождения 17.03.1977г.) частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Енютиной Юлии Владимировне (ОГРНИП 306482219500050, ИНН 482601711501, дата регистрации 21.05.2009г., дата рождения 29.07.1970г.) сумму задолженности в размере 195064,88 (Сто девяносто пять тысяч шестьдесят четыре руб. 88 коп.), в том числе сумму основанного долга в размере 95064,88 (Девяносто пять тысяч шестьдесят четыре руб. 88 коп.), сумму неустойки в размере 100000 (Сто тысяч руб.), а также сумму госпошлины в размере 11763 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три руб.) в пользу Индивидуального предпринимателя Пестрякова Кирилла Юрьевича (ОГРНИП 305770000194590, ИНН 772500691089, дата регистрации 19.04.2005г., дата рождения 17.03.1977г.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

.

Судья О.Ю. Лежнева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-6933/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 апреля 2013

Поиск в тексте