• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2013 года Дело N А40-6961/2013

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С. О., (33-66)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

к ДЕПАРТАМЕНТ ФС ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ЦФО

о признании незаконным постановления от 20.12.2012 № 10-35/3127 и представления № 10-36/2155.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу № 10-36/3127 от 20.12.2012г. о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности на основании ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления № 10-36/2155 от 20.12.2012г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.12.2012г. государственный инспектор Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО Горным Д.А. вынесено постановление № 10-36/3127 о назначении административного наказания ОАО «МТС» на основании ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения

Одновременно с этим, Врио начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО К.Ю. Елисеевым вынесено Представление № 10-36/2155 от 20.12.2012г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что срок на обжалование постановления, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем не пропущен, заявление направлено в суд в срок, 11.01.2013г., с учетом праздничных и выходных дней.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании реше­ния административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий адми­нистративного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, со­блюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что в период с 29.08.2012 по 23.10.2012г. в соответствии с приказом о проведении плановой выездной проверки № 2594-пр от 08.08.2012 г. сотрудниками Департамента Росприроднадзора ЦФО была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «МТС».

При проведении плановой выездной проверки ОАО «МТС», установлено, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности ОАО «МТС» на площадке, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Марксистская, д. 4, корп. 1-4; г. Москва, ул. Воронцовская, д. 5 стр. 1, 2, образуются 4 наименования отходов, а именно: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности); отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (5 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный (5 класс опасности).

Образование и накопление ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок отработанных и брака (1 класс опасности); мусора от бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности); отходов бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства: мусора от бытовых помещений организаций крупногабаритного (5 класс опасности) за 2011-2012 г.г. подтверждается актами сдачи отходов, согласованной формой 2-ТП отходы за 2011 г. согласованными расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011-2012 г.г. и объяснениями.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В соответствии с приказом Минприроды России №50 от 25.02.2010г. нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Согласно методическим указаниям по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 октября 2007 г. N703. в случае наличия у хозяйствующего субъекта территориально обособленных подразделений, расположенных в разных муниципальных районах или городских округах ПНООЛР разрабатываются для каждого территориально обособленного подразделения отдельно.

В соответствии со ст. 13 закона РФ от 15.04.1993 г. «О статусе столицы Российской Федерации» территория города Москвы включает в себя территории районов в городе (муниципальных районов).

Таким образом, ОАО «МТС» было обязано разработать и согласовать в установленном порядке ПНООЛР на каждое территориально обособленное подразделение, расположенное в разных муниципальных районах.

Согласно сопроводительному письму № 06-2-3/0175и, направленному в Департамент Росприроднадзора по ЦФО, нормативы образования отходов и лимитов на их размещение по вышеназванным адресам отсутствуют.

На основании вышеизложенного, сотрудники Департамента Росприроднадзора ЦФО пришли к выводу, что ОАО «МТС» нарушены требования Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-й ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-РЗ ст. 11, за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено административная ответственность в соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ.

По окончанию проверки сотрудниками Департамента составлен Акт проверки от 23.10.2012г. № 2594-И. Копия акта вручена представителю ОАО «МТС» Горбачеву Р.В., что не оспаривается заявителем.

31.10.2012г. государственным инспектором Горный Д.А.. в присутствии представителя ОАО «МТС» по доверенности № 0836/10 от 03.11.2010г. Андропова И.Н. составлен протокол № 10-33/2672 об административном правонарушении. Копия протокола получена представителем.

20.12.2012г. государственный инспектор Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО Горным Д.А. при участии представителя ОАО «МТС» по доверенности № 77АА7077086 от 02.08.20112г. вынесено постановление № 10-36/3127 о назначении административного наказания ОАО «МТС» на основании ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 8.1. КРФоАП несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесены в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №10-33/2676 от 31.10.2012 года и постановлению №10-35/3127 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, МТС привлечено к административной ответственности за отсутствие разработанных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по адресам: Москва, ул. Марксистская, д.4, стр. 1-4. и ул. Воронцовская, д.5 стр.1, 2.

То есть, состав данного административного правонарушения предусматривает ответственность хозяйствующих субъектов за нарушение экологических требований, установленных федеральным законодателем, при эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2. ст. 28.2 КоАП РФ).

Однако, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не учтено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение по адресам: Москва, ул. Марксистская, д.4, стр. 1-4, и ул. Воронцовская, д.5 стр.1, 2 были утверждены 25 октября 2012 года за № 52/2658М и №52/2657М непосредственно Департментом Росприроднадзора по ЦФО на основании приказа Департамента №3744-0 от 25.10.2012 года.

Таким образом суд приходит к выводу, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, ответчиком не доказано, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если выясняется хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (исключающие производство по делу), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с вышеизложенным требование заявителя в части признания недействительным и об отмене постановления № 10-35/3127 от 20.12.2012г. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Суд учитывает, что оспариваемое представление № 10-36/2155 от 20.12.2012г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований по своей правовой природе является ненормативным правовым актом подлежащим оценке в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ.

Указанный ненормативный правовой акт принят на основании выявленного правонарушения, состав которого определен в постановлении о назначении административного наказания № 10-36/3127 от 20.12.2012г. В свою очередь, указанное постановление признано Арбитражным судом города Москвы не законным.

Суд учитывает, что представление является производным от результатов проверки, отраженных в постановлении. Соответственно, так как результаты проверки признаны судом незаконными и необоснованными, в данном случае присутствуют основания для признания не законным и отмены обжалуемого представления.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем представления необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8.1, 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 20.12.2012г. № 10-35/3127 о привлечении ОАО «МТС», расположенное по адресу: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4, ИНН 7740000076, к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, и представление Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 20.12.2012г. № 10-36/2155.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

С.О.Ласкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-6961/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте