• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2013 года Дело N А40-7079/2013

Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2013 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-41)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стасюком А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Ремонтно-техническое предприятие»

к ответчику/заинтересованному лицу: Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе

третье лицо: Кирдин А.И.

о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2012 № 42-12-281/пн о назначении административного наказания по делу № 42-12-372/ап

с участием: от заявителя - неявка, уведомлен;

от ответчика - неявка, уведомлен;

от третьего лица - неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ: ОАО «Ремонтно-техническое предприятие» (далее по тексту также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 10.10.2012 № 42-12-281/пн о назначении административного наказания по делу № 42-12-372/ап.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в отсутствие ОАО «Ремонтно-техническое предприятие», Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе и гражданина Кирдина А.И.

В своем заявлении и дополнительных письменных пояснениях к заявлению ОАО «Ремонтно-техническое предприятие» ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 10.10.2012 № 42-12-281/пн о назначении административного наказания по делу № 42-12-372/ап в связи с допущенными административным органом нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении. По-мнению заявителя, ответчик не доказал в действиях ОАО «Ремонтно-техническое предприятие» наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.19 КРФоАП.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 10.10.2012 № 42-12-281/пн о назначении административного наказания по делу № 42-12-372/ап, доказанность события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе.

Третье лицо представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 10.10.2012 № 42-12-281/пн о назначении административного наказания по делу № 42-12-372/ап, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Кирдина А.И.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ОАО «Ремонтно-техническое предприятие» срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 10.10.2012 № 42-12-281/пн о назначении административного наказания по делу № 42-12-372/ап (п.2 ст.208 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления, при этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу положений ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оспариваемое постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 10.10.2012 № 42-12-281/пн о назначении административного наказания по делу № 42-12-372/ап получено ОАО «Ремонтно-техническое предприятие» посредством почтового отправления 19.10.2012 о чем в материалах дела свидетельствует сопроводительное письмо от 10.10.2012 исх. № 42-12-ЕА-11/8343 с приложением вышеуказанного постановления, а также почтовое уведомление о вручении данных документов ОАО «Ремонтно-техническое предприятие» с отметкой о получении.

С настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 10.10.2012 № 42-12-281/пн о назначении административного наказания по делу № 42-12-372/ап ОАО «Ремонтно-техническое предприятие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы только 15.01.2013 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении почти трех месяцев после получения указанного постановления.

ОАО «Ремонтно-техническое предприятие» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 10.10.2012 № 42-12-281/пн о назначении административного наказания по делу № 42-12-372/ап, при этом в вышеуказанном ходатайстве заявитель указывает, что об оспариваемом постановлении действующий генеральный директор ОАО «Ремонтно-техническое предприятие» узнал из искового заявления бывшего генерального директора о взыскании убытков.

Рассмотрев данное ходатайство ОАО «Ремонтно-техническое предприятие» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 10.10.2012 № 42-12-281/пн о назначении административного наказания по делу № 42-12-372/ап суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку смена генерального директора общества не влечет изменения его правоспособности.

Кроме того из имеющихся в материалах доказательств следует, что запись о новом генеральном директоре ОАО «Ремонтно-техническое предприятие» Братухиной Л.С. внесена в ЕГРЮЛ 18.10.2012, следовательно, на момент получения обществом оспариваемого постановления - 19.10.2012 новый генеральный директор ОАО «Ремонтно-техническое предприятие» уже исполнял свои обязанности, не мог не знать об оспариваемом постановлении и имел фактическую возможность обжаловать данное постановление в установленный законом срок.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению общества в арбитражный суд, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не содержится. Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременно реализовать свое право на обжалование постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 10.10.2012 № 42-12-281/пн о назначении административного наказания по делу № 42-12-372/ап в установленный законом срок, заявителем суду также не представлено (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О даны разъяснения, из которых вытекает, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В связи с пропуском заявителем срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 10.10.2012 № 42-12-281/пн о назначении административного наказания по делу № 42-12-372/ап данное заявленное требование судом не рассматривается, так как положения ст.ст.207 - 211 АПК РФ, а также положения главы 30 КРФоАП не предусматривают возможность производства по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности, обратившегося с требованием о признании незаконными и отмене постановлений административного органа по делам об административных правонарушений, в случае пропуска процессуального срока, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ, а также ч.1 ст.30.3 КРФоАП, для оспаривания постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности либо отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству РФ, сложившейся судебной арбитражной практике и корреспондирует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определении ВАС РФ от 12.07.2012 № ВАС-8705/12, а также позиции ФАС Московского округа, изложенной, в частности, в постановлениях от 12.10.2012 по делу № А40-130434/11-93-1168, от 15.03.2012 по делу № А40-95234/11-121-814, от 11.03.2012 по делу № А40-74546/11-148-645.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.9, 2.10, 15.19, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Ремонтно-техническое предприятие» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 10.10.2012 № 42-12-281/пн о назначении административного наказания по делу № 42-12-372/ап отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-7079/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 апреля 2013

Поиск в тексте