• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2013 года Дело N А40-707/2013

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2013 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Головкиной О.Г. (единолично),

протокол вел помощник судьи Супрун Н.Г.,

с участием: от истца - не явился (извещен), от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН: 7710280644 ОГРН: 1027739205240; дата регистрации 01 апреля 1998 г.; 121087, г. Москва, проезд Багратионовский, 7, 11)

к Открытому акционерному обществу Страховая компания "БАСК" (ИНН: 4202000716 ОГРН: 1024200540704; дата регистрации 07 мая 1993 г.; 127083, г. Москва, ул. Мишина, 35)

о взыскании 7108 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания "БАСК" о взыскании 7 108 руб. 94 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен без участия представителей сторон в данном судебном заседании в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам, с учетом заявленных ответчиком в отзыве возражений против удовлетворения иска.

Вместе с тем, ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

По сути возражения ответчика сводятся к тому, что в акте осмотра поврежденного автомобиля указан исчерпывающий список повреждений, в связи с чем, в акте осмотра ООО «Эксперт-Оценка» повреждение переднего бампера, а также повреждение лакокрасочного покрытия в левой части не относится к данному ДТП.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и Шлыгиным Ю.Н. заключен договор страхования транспортного средства марки (модели) «Renault», государственный регистрационный знак А 339 ЕМ 174 RUS, что подтверждается страховым полисом серия ДСТ № 0702579.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в правилах страхования средств автотранспорта.

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение правил страхования прямо указано в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, о чем в договоре имеется соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, 27.12.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки (модели) «Renault», государственный регистрационный знак А 339 ЕМ 174 RUS.

Согласно представленным в материалы дела справке от 27.12.2009 г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим транспортным средством марки (модели) «ВАЗ», государственный регистрационный знак Р 776 МС 02 RUS, пункта 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 63160 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2010 г. № 1316.

В соответствии с ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из представленных документов усматривается, что гражданская ответственность водителя транспортного средства марки (модели) «ВАЗ», государственный регистрационный знак Р 776 МС 02 RUS застрахована ответчиком по полису ОСАГО страховой организации Серия ВВВ № 0502293051.

Как указывает истец, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, ответчик частично возместил ущерб в размере 49840 руб. 02 коп.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела имеется расчет износа о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и подписанный экспертом Данилиным В.В., представленный истцом, в соответствии с которым материальный ущерб составляет 56948 руб. 96 коп.

Возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, перечень повреждений застрахованного транспортного средства марки (модели) «Renault», государственный регистрационный знак А 339 ЕМ 174 RUS, установлен при осмотре автомобиля в ходе определения подлежащих выполнению работ и замены запасных частей при составлении заказ-наряда. При этом все повреждения, на необходимость устранения которых указано в заказ-наряде, находятся в зоне повреждений транспортного средства, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра, акте обнаружения скрытых повреждения (в том числе повреждения, указанные ответчиком, как не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию) что свидетельствует о том, что повреждения были получены именно в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Материальный ущерб с учетом износа составил 56948 руб. 96 коп.

Поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, судом по совокупности представленных в материалы дела документов установлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, ответчиком представлены доказательства частичной оплаты суммы страхового возмещения, требование истца о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в сумме 7108 руб. 94 коп. (с учетом износа и частичного возмещения ответчиком ущерба) в принудительном порядке является обоснованным.

При отмеченных обстоятельствах иск следует удовлетворить с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 931, 943, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "БАСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" 7 108 (семь тысяч сто восемь) руб. 94 коп. ущерба и 2000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.Г. Головкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-707/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 апреля 2013

Поиск в тексте