• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 апреля 2013 года Дело N А40-7166/2013

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2013 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Давыдовой О.В.: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жариновой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Леда» (ОГРН 1027810290750, местонахождение: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр-кт, 3, Лит. А, пом. 4Н)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, юридический адрес: Москва, ул. Знаменка, д. 19),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.024.195 руб. 80 коп.

при участии: от истца - Хромов А.Г., генеральный директор, решение № 12 от 29.01.2011 г., Дениенко Н.Ф., доверенность от 01.09.2012 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

Дело рассмотрено на основании ст. 18 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Леда» обратилось в суд с иском к Министерству Обороны РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.024.195 руб. 80 коп. за период с 30.03.2010 г. по 11.03.2012 г., мотивируя свои требования тем, что задолженность взысканную по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-74832/2009 от 28.01.2010 г. в связи с неисполнении государственного контракта № 14/08 от 05.09.2008 г., перечислил лишь 11.03.2012 г., тогда как судебных акт по делу вступил в законную силу 30.03.2010 г.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение спора в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2010 по иску ООО «ЛЕДА» к Войсковой части 22020 о взыскании с ответчика 6 366 403 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании государственного генерального контракта (договора подряда) № 14/08 от 05.09.2008, исковые требования ООО «Леда» удовлетворены, и взыскано 6 366 403 руб. 50 коп. задолженности.

Данное решение суда вступило в законную силу 02.03.2010 г. и 25.03.2010 был выдан исполнительный лист серии АС №001207780.

05.10.2011 г. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области была произведена замена ответчика - войсковая часть 22020 на Министерство обороны РФ; исполнительный лист АС № 001207780, выданы 25.03.2010 г. признан недействительным, с Министерства обороны РФ за счет казны РФ в пользу ООО «Леда» было взыскано 6.366.403 руб. 50 коп. задолженности с выдачей нового исполнительного листа.

Данное определение вступило в законную илу 08.11.2011 г.

14.11.2011 г. на основании указанного определения от 05.10.2011 г. был выдан исполнительны лист серия АС № 0029432215 о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности в сумме 6.366.403 руб. 50 коп. в пользу истца.

Платежным поручением № 983 от 11.03.2012 г. денежные средства в сумме 6.366.403 руб. 50 коп. были перечислены Министерством обороны РФ на расчетный счет истца.

Полагая, что данная денежная сумма была перечислена несвоевременно, истец считает, что на указанную сумму долга должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период вступления решения в законную силу, т.е. с 30.03.2010 г. по 11.03.2012 г. (фактическую дату перечисления денежных средств).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик сумма задолженности ответчика перед истцом установлена судебными актами Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (решение от 28.01.2010 г. и определение о правопреемстве от 05.10.2011 г.) исковое требование о взыскании с ответчика законной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6.366.403 руб. 50 коп. за период с 30.03.2010 г. по 11.03.2012 г. (702 дня) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% будет составлять 1.024.195 руб. 80 коп.

Однако, проверив указанный расчет, соотнеся его с представленными в дело доказательствами, суд считает, что истцом неверно определен период просрочки, за который полагается начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, и считает правомерным исходить из начала периода просрочки с 08.11.2011 г., поскольку процессуальное правопреемство Министерства обороны РФ установлена определением от 05.10.2011 г. с возложением на него обязанности по возмещению суммы долга 6.366.403 руб. 50 коп., данное определение вступило в законную силу 08.11.2011 г. о чем имеется соответствующий штамп Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а следовательно у ответчика отсутствовала обязанность по перечислению вышеуказанной суммы ранее, чем это определено в судебном акте о процессуальном правопреемстве от 05.10.2011 г.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает правильным взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: (6366403.5) * 124 * 8.25/36000 = 180.911 руб. 97 коп., где период просрочки будет составлять с 08.11.2011 по 11.03.2012: 124 (дней), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб. суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец не представил надлежащих доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., в связи с чем, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Госпошлина распределяется судом в порядке п. 3 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенному требованию.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 69, 110, 123, 124, 137,156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, юридический адрес: Москва, ул. Знаменка, д. 19) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леда» (ОГРН 1027810290750, местонахождение: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр-кт, 3, Лит. А, пом. 4Н) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180.911 руб. (сто восемьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 97 коп., 6.427 (шесть тысяч четыреста двадцать семь) руб. 36 коп. коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья О.В. Давыдова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-7166/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 апреля 2013

Поиск в тексте