• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-71761/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2012 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 марта 2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Назаренкова Д.Е. (шифр судьи 59-672) единолично

Протокол вел секретарь Сидорова В.А..

С участием представителей:

от истца: не явился; извещен.

от ответчика: не явился; извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336)

к ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (ОГРН 1067760541859)

о взыскании 233 409,33 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" о взыскании пени в размере 233409 руб. 33 коп. по договору подряда № 13-03/9 от 24.08.2007г.

Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 330, 702,711, 746 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 24.08.2007г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 13-03/9 на строительно-монтажные и наладочные работы по реконструкции ПС 220 кВ Сургут по титулу: «Комплексная реконструкция ПС 220 кВ Сургут».

В соответствии с Договором Подрядчик принял на себя обязательство осуществить строительно-монтажные и наладочные работы по реконструкции ПС 220 кВ Сургут, в объеме, указанном в пункте 2.2. Договора, в том числе, выполнить замену конструкций существующего ограждения (поз. 18 подп.ЗЛ.п.2.2. Договора и поз.2.21. Поэтапного графика выполнения и оплаты работ, поставок, услуг по реконструкции ПС 220 кВ Сургут (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №2 от 24.05.2010).

В целях выполнения работ по замене конструкций существующего ограждения ПС 220 кВ Сургут, Подрядчиком были предложены конструктивно-строительные решения по выполнению внешнего ограждения, для чего разработана и передана Заказчику на утверждение рабочая документация, содержащая полную необходимую и достаточную информацию о производстве работ по замене внешнего ограждения ПС 220 кВ Сургут. Указанная рабочая документация была утверждена Заказчиком в производство работ и передана Подрядчику письмом от 04.05.2009 №Ц8/3/1007.

Срок выполнения всех работ по договору был установлен 30.09.2010.

В соответствии с условиями Договора, Подрядчик принял на себя обязательство производить работы в полном соответствии со строительными нормами и правилами (п.4.2. Договора).

По результатам проверки Департаментом технического надзора и аудита ОАО «ФСК ЕЭС» выполнения строительно-монтажных работ, уровня организации и осуществления технического надзора по реконструкции и техническому перевооружению ПС 220 кВ Сургут Центрального ПМЭС МЭС Западной Сибири, на объекте были выявлены нарушения, которые зафиксированы Актом-предписанием №ЗС-03/11 КС от 15.04.2011 и Актом-предписанием №Ц8-15/2 от 05.05.2011.

Согласно положениям п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 754 Гражданского Кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от обязательных для сторон строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, допущенные ответчиком нарушения в установленный сторонами срок устранены не были.

В соответствии с п. 18.2 договора при нарушении сроков, предусмотренных соответствующим актом, устранения дефектов в работах и конструкциях Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ и конструкций за каждый день просрочки.

Стоимость работ по выполнению наружного ограждения ПС 220 кВ Сургут, согласно локальной смете № 7-1-13 тома рабочей документации «Сводный сметный расчет, локальные сметные расчеты» 766/10-100-28-т. 10.2. составляет 1 234 970 руб. Таким образом, размер пени составляет за период с 31.08.2011 по 06.03.2012г. 233409 руб. 33 коп.

Во исполнение п. 22.3 договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №Ц8/1/147 от 10.02.2012), оставленная ответчиком без удовлетворения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Начисление пени произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 233409 руб. 33 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

О несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в размере 7668 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27,70, 123, 156, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (ОГРН 1067760541859) в пользу ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336) сумму пени в размере 233 409(двести тридцать три тысячи четыреста девять) руб. 33 (тридцать три) коп. и госпошлину в размере 7668 (семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь)руб. 19 (девятнадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Е. Назаренков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-71761/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте