• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 апреля 2013 года Дело N А40-7202/2013

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных ответчиком материалов административного дела следует, что 03.12.2012 г. сотрудниками ответчика был составлен протокол об административном правонарушении №02-В03-887.

Как следует из текста протокола №02-В03-887, при проведении проверки сотрудниками ответчика было установлено, что 30.11.2012 г. по адресу: ул. Чермянская, ул. Широкая, пр, Чермянский, нарушены требований п.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018, а именно: выявлен факт нарушения п.2.2.1 и п.2.2.2. технологии зимней уборки проезжей части улиц, магистралей, проездов и площадей (ОДК г.Москвы), п.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. №1018, за что ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

Вынесено предписание №02-В03-887 об устранении выявленных нарушений до 03.12.2012 г.

17 декабря 2012 г. и.о. заместителя начальника АТИ по СВАО г. Москвы Давыдовым Ю.Н. было вынесено постановление №02-В03-887, которым ООО ЛИГА привлечено к административной ответственности с установлением административного наказания в виде штрафа 50 000 руб.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: событие административного правонарушения, сведения, необходимые для разрешения дела.

Из требований п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и содержания ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы следует, что в протоколе об административном правонарушении №05-П07-464 от 19.12.2012 г. должно быть указано событие административного правонарушения, а также сведения, необходимые для разрешения дела, а именно: точное наименование нормативного документа, устанавливающего обязательные для соблюдения правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, реквизиты этого документа, вид документа, наименование органа, принявшего данный нормативный акт; статья нормативного акта, устанавливающего обязательные для соблюдения правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, которую нарушил заявитель; содержание обязанности по уборке снега и наледи, условия, при которых возникает указанная обязанность; иные сведения, позволяющие определить событие административного правонарушения.

Протокол №02-В03-887 от 03.12.2012 не содержит: конкретные условия по уборке проезжей части, при наличии которых указанная обязанность возникает у заявителя и иные сведения, позволяющие определить событие административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол №02-В03-887 от 03.12.2012, не содержит информации о характере (объективной стороне) административного правонарушения и не доказывает обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Протокол №02-В03-887 от 03.12.2012 с достоверностью не подтверждает обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. ОАТИ г. Москвы документально не подтвердило наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Кроме того, судом установлено, что в рассматриваемом случае административным органом не правильно определен размер ответственности за допущенное административное правонарушение.

Максимальная санкция за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.10 КоАП город Москвы для юридических лиц, установлена в 20 000 руб., между тем оспариваемым постановлением от 17.12.2012 №02-В03-887 административный орган назначил административную ответственность в размере 50000 руб.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление ОАТИ по г. Москве от 17.12.2012 №02-В03-887 о привлечении ООО ЛИГА к административной ответственности подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 17.12.2012 №02-В03-887 о привлечении ООО ЛИГА к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы №45 (Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях)

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Н.Кастальская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-7202/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 апреля 2013

Поиск в тексте