• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2013 года Дело N А40-72652/2012

Резолютивная часть объявлена 29 марта 2013г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 апреля 2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е. В.,

протокол судебного заседания вел секретарь Аксенова Ю. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения войсковая часть 3559

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ и К»

о взыскании 750 942 руб. 00 коп.

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ и К»

к ответчику Федеральное казенное учреждение войсковая часть 3559

о признании части сделки недействительной в связи с несоответствием ее требованиям закона

При участии:

от истца: Джабраилов Р.Э. по дов. б/н от 20.09.2012г., Чишель Т.Г. по дов. б/н от 20.02.2013г.

от ответчика: Николаенко И.А. по дов. № 26 от 01.10.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки за 51 день просрочки передачи квартир по государственному контракту № 322 от 10 мая 2011 г., неустойки за 36 дней просрочки передачи квартир по государственному контракту № 379 от 09.09.2011 г. - общая сумма за просрочку исполнения обязательств составляет 750942 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 708 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 26, 125-126 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с основным иском принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ и К» к ответчику Федеральное казенное учреждение войсковая часть 3559 о признании части сделки недействительной в связи с несоответствием ее требованиям закона.

Истец требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражает.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме , а встречный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с условиями государственных контрактов № 322 от 10 мая 2011 года и № 379 от 9 сентября 2011 года переданных по договорам уступки права ( цессии ) федеральному казенному учреждению « войсковой части 3559 » (Цессионарий), заключенных от 3 ноября 2011 года № 1 и от 3 ноября 2011 года № 2 между Истцом (Цессионарий) и ответчиком (Застройщик ) застройщик обязан передать квартиры участнику долевого строительства (Цессионарий) не позднее "30" декабря 2011 г. (п. 1.8 государственного контракта № 379) и не позднее 15 декабря 2011 г. (п. 1.8 государственного контракта № 322).

Как усматривает из материалов дела, фактически ответчик передал квартиры Участнику долевого строительства только 03 февраля 2012 г., т.е. просрочка составила 51 календарный день по государственному контракту № 322 от 10 мая 2011 года, и 36 календарных дней по государственному контракту № 379 от 9 сентября 2011 года.

В соответствии с п. 5.3 государственных контрактов №№ 327, 322 за нарушение Застройщиком сроков передачи квартир, установленных п. 1.8 Контракта он обязан уплатить Участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации , действующей на день исполнения обязательства, от цены Контрактов за каждый день просрочки.

Пунктами 10.1 Государственных контрактов № 322 от 10 мая 2011 г. и N 379 от 09 сентября 2011 г. предусмотрено досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Срок для ответа на претензию установлен 20 календарных дней со дня ее получения.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении были направлены претензия (исх. № 326 и № 327 от 18 апреля 2012 г. ) и 20 апреля 2012 г. расчет неустойки за нарушение Застройщиком сроков передачи квартир на сумму 453659 рублей (неустойка за 51 день просрочки передачи квартир) по государственному контракту № 322 от 10 мая 2011 года, и 297282 рубля (неустойка за 36 день просрочки передачи квартир) по государственному контракту № 379 от 9 сентября 2011 года - общая сумма за просрочку исполнения обязательств по двум государственным контрактам составляет 750942 рубля .

Ответов на выше указанные претензии ответчиком не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку факт просрочки оплаты истцом документально подтвержден, а от ответчика в свою очередь не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, то пени в размере 750 942 руб.00 коп. подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований истца в полном объеме, согласно представленному расчету.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ и К» к ответчику Федеральное казенное учреждение войсковая часть 3559 о признании части сделки недействительной в связи с несоответствием ее требованиям закона подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Истец по встречному иску считает, что пункт 1.8. Контракта-1 и пункт 1.8. Контракта-2 в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными, так как не соответствуют установленным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Закон № 214-ФЗ»), а так же просит установить срок передачи объектов долевого строительства по дому 14, по ул. Тверская, г. Дубна, МО -01 марта 2012 года, признать подписанными в надлежащий срок передаточные акты от 03 февраля 2012 года по указанным Контрактам, считать переданными в срок объекты долевого строительства в количестве 30 штук по данным актам.

Государственный заказчик - Государственное учреждение Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России проводил торги на открытом аукционе в электронной форме, на право заключения государственных контрактов на участие в долевом строительстве жилого дома, в части квартир с социальный отделкой в г. Дубна Московской области.

Как усматривается из материалов дела, вся документация об аукционах подготовлена в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее - Закон № 94 - ФЗ ), а также иными нормативными правовыми актами, регулирующим отношения, связанные с размещением заказов.

По результатам открытого аукциона в электронной форме , победителем аукциона было признано ООО « БЕТИЗ и К » и Государственным заказчиком - ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России с ним были заключены Контракты 1,2.

В силу пункта 2 статьи 9 и пункта 3 статьи 29 Закона № 94 - ФЗ о размещении заказов, Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона № 94 и на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и конкурсной документации.

Согласно ст. 528. ГК РФ Проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.

В силу Закона № 94 - ФЗ пункта 3 статьи 29 контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В конкурсной документации аукциона , основным предметом аукциона, является; Место, Условия и Сроки (периоды) выполнения работ.

Условия, сроки (периоды) выполнения работ указаны в части III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА», части V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ДОКУМЕНТАЦИИ ОБ АУКЦИОНЕ» и в части IV «ПРОЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА» настоящей документации об аукционе.

Согласно конкурсной документации и Государственных контрактов подписанных в двухстороннем порядке генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ и К» ( Застройщик) и начальником ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России (участник долевого строительства) , сроки передачи квартир участнику долевого строительства , установлены следующие;

По Государственному контракту № 322 участия в долевом строительстве от 10.05.2011 года , срок сдачи квартир - 15 декабря 2011 года.

По Государственному контракту № 379 участия в долевом строительстве от 09.09.2011 года, срок сдачи квартир - 30 декабря 2012 года.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований с отнесением расходов по госпошлине на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 11, 12,307,309, 310, 314, 330 ГК РФ, и ст.ст. 4, 49, 65, 75, 110, 123,124,156, 170, 171, 176,180, 181,259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «БЕТИЗ и К» в пользу Федерального казенного учреждения войсковая часть 3559 неустойку в размере 750 942 (Семьсот пятьдесят тысяч девятьсот сорок два) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца по встречному иску.

Взыскать с Открытого акционерного общества «БЕТИЗ и К» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26018 (Двадцать шесть тысяч восемнадцать) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е. В. Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-72652/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 апреля 2013

Поиск в тексте