• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-73700/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2013г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В. (шифр судьи:77-733),единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонких Т.С.,

с участием представителей:

от истца: Ковалева В.Ю. (дов. б/н от 25.12.2012г., предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Импекс» (ОГРН 1047796871033, 109004, г. Москва, Переулок Пестовский, д. 12),

к ответчику ТОО «Союз Квадро» (РНН 600800518747, 050011, Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Сортировочная, д. 3-а, офис 7),

о взыскании 897 070руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ: ООО «Импекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТОО «Союз Квадро» основного долга по оплате поставленного товара в размере 815535 руб. 61 коп., пени в размере 81535 руб. 36 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 20941 руб. 42 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 04/11 от 07.04.2011г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Импекс» (истец) и ТОО «Союз Квадро» (ответчик) заключен контракт № 04/11 от 07.04.2011г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю с территории Российской Федерации на территорию республики Казахстан продукты питания (бакалея и другие) Российского происхождения, а также передать относящиеся к товару документы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1.).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на сумму 845353 руб. 61 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной № ИМ-00005 от 11.04.2011г.

Претензий по количеству, качеству и ассортименту в адрес истца от ответчика не поступало.

Согласно п.5.2 контракта за поставку товара покупатель производит 100% оплату товара в течение 40 банковских дней с даты поставки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично на сумму 30000 руб., в связи с чем, сумма задолженности на день рассмотрения спора составила 815535 руб. 61 коп.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ Договор поставки является разновидностью Договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к Договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе справкой о наличии задолженности.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 815353 руб. 61 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 81535 руб. 36 коп.

Согласно п. 8.2 контракта в случае просрочки поставки товара поставщик по требованию покупателя обязан уплатить пеню в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченного в срок товара.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди­тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 81535 руб. 36 коп. Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310,314,330, 486,516 ГК РФ и ст.ст. 4, 9, 65, 75, 110,121,123,156,170-176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Импекс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Союз Квадро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импекс» задолженность по оплате за поставленный товар в размере 815535 (восемьсот пятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 61 коп., пени в сумме 81535 (восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать пять) руб. 36 коп., всего 897070 (восемьсот девяносто семь тысяч семьдесят) руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20941 (двадцать тысяч девятьсот сорок один) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-73700/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте