АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-77793/2012

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2013 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы  в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-  741 )при ведении протокола судебного заседания секретарем Пасечной А.А.  рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску  ОАО «Ногинский хлебокомбинат» к ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ"  о взыскании 4819,38 руб.

В судебное заседание явились:

От истца  Глебова О.Е. д. от 09.01.13

От ответчика Гусев А.А. д. от 18.03.13

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом уточнения  заявлен о взыскании с ответчика 4 819 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик возражает против иска по доводам отзыва.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  суд установил, что  иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен государственный контракт на поставку хлебобулочных изделий для нужд МВД России № 247 от 15.06.10. В соответствии с контрактом истец должен был поставить хлебобулочные изделия на сумму 105 851 руб. Дополнительным соглашением сумма контракта увеличена до 116 436,1 руб.

Представленными товарными накладными и расчетом подтверждается, что истец фактически поставил, а ответчик принял  продукцию на сумму 121 255,4 руб.

Оплата произведена в соответствии с условиями контракта в размере 116 436,1 руб.

Разницу в размере 4 819 руб. 30 коп. истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Судом принимается как обоснованный довод истца о том, что поставка производилась на основании заявок  заказчика,  фактически приемка продукции ответчиком производилась. Спорные поставки произведены в пределах срока действия договора.

Ответчиком не представлено доказательств довода о том, что он не являлся получателем продукции, поставленной за пределами суммы государственного контракта. Материалами дела подтверждается, что поставка хлебобулочных изделий производилась одним и тем же потребителям как в пределах цены договора, так и за ее пределами. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что неосновательное обогащение возникло у каких-то  третьих лиц, тем более, что ответчик таковых не указал.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65,  106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел  Российской Федерации» в пользу  Открытого акционерного общества «Ногинский хлебокомбинат»  4 819 (четыре тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 2000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья   Ю.Л. Матюшенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка